П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2021 года не позднее 13 часов 51 минуты по Московскому времени (не позднее 18 часов 51 минуты время Иркутское), ФИО1, находясь по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свой мобильный телефон, через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обладающей высокой степенью защищенности от обнаружения иидентификации ее пользователей и исключающей возможность контроля передаваемых данных правоохранительными органами, посредством переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнал о возможности за денежное вознаграждение получить паспортные данные постороннего лица для оформления микрозаймов с целью хищения чужого имущества.

Неустановленное следствием лицо не позднее 13 часов 51 минуты по Московскому времени (не позднее 18 часов 51 минуты время Иркутское) 23 декабря 2021 года путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Teлеграм» предоставило ФИО1 паспортные данные ФИО2 для оформления микрозайма.

После этого ФИО1 23 декабря 2021 года около 13 часов 51 минуты по Московскому времени (18 часов 51 минуты время Иркутское), находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел с корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства, ввел в заблуждение сотрудника ООО МФК «Займер» относительно получения микрозайма ФИО2 в сумме 9 000 рублей, при этом, для придания убедительности своему обману, сообщил персональные данные ФИО2, полученные от неустановленного лица, выбрал способ получения денежных средств переводом на банковскую карту *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее, будучи введенным в заблуждение, сотрудник ООО МФК «Займер», поверив, что микрозайм на указанную сумму действительно оформляет ФИО2 и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 23 декабря 2021 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 55 минут по Московскому времени (с 18 часов 51 минуты по 18 часов 55 минут время Иркутское) осуществил перевод указанной суммы на банковскую карту *номер скрыт*, открытую АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер», распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, вследствие чего судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания последнего в стадии следствия, согласно которым 23 декабря 2021 года, находясь у себя дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, он со своего сотового телефона, марку не помнит, зашел в мессенджер «Телеграм», где в одном из чатов случайно увидел ссылку на объявление о продаже документов для подачи заявок на кредит в микрофинансовые организации. Он перешел по указанной ссылке, и в окне началась переписка с ботом, нужно было заплатить около 150 рублей, более точную сумму не помнит. Ему в переписке пришло сообщение с указанием счета "Киви кошелька". Он со своего мобильного приложения "Сбербанк" перевел на "Киви кошелек" деньги в сумме около 150 рублей, после чего ему в виде текста пришли паспортные данные на имя ФИО2. Ее данные пришли ему в чат в виде текстового сообщения, с указанием номера мобильного, паспортных данных, места проживания, СНИЛС, ИНН. Далее через сеть Интернет он зашел на сайт ООО МФК «Займер», где составил заявку на получение кредита в размере 9000 рублей на имя ФИО2, составил анкету на ее имя, ввел ее паспортные данные, также он ввел номер телефона своей подруги ФИО4 и номер карты банка "Тинькофф". Затем он стал ожидать ответа, спустя некоторое время пришло положительное решение, и указанная сумма поступила на карту его знакомой ФИО4, данные которой он указал в анкете. Номер карты на его имя он решил в заявке не указывать, так как думал, что его быстро найдут сотрудники полиции, поэтому заранее спросил номер карты у ФИО4, она, доверяя ему, сообщила их. Номер карты она написала ему сообщением "ВКонтакте", где зарегистрирована под ником «ФИО4», а он - «Марк Баженов». При оформлении заявки им был создан личный кабинет, и он привязал к нему абонентский номер. Когда пришёл пароль с кодом подтверждения, который в смс «ВКонтакте» ФИО4 ему написала, после оформления заявки ФИО4 пришел еще один пароль из 4 цифр для подтверждения банковской карты, которую он привязал к заявке на получение микрозайма. Номер карты на данный момент он не помнит. После того, как ФИО4 на карту поступили денежные средства в размере 9000 рублей, она их ему перевела по номеру телефона 

<

***>, к которому привязана его банковская карта "Сбербанк". Денежные средства он потратил на личные нужды. За объявление при покупке паспортных данных он заплатил также со своей карты, номер счета в данный момент не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.193-195).

При допросе 23 мая 2023 года ФИО1 показал, что события преступления происходили 23 декабря 2021 года по Иркутскому времени около 18 часов 40 минут, когда он приобрёл персональные данные через "Телеграм", в 18 часов 51 минуту он уже оформил заявку на микрозайм в ООО МФК "Займер", где указал номер телефона *номер скрыт* и банковскую карту *номер скрыт* для перевода денежных средств ФИО4. В этот же день, в вечернее время, ему поступили денежные средства на карту "Сбербанка" *номер скрыт*, привязанную к абонентскому номеру *номер скрыт*. Указанная сим-карта в настоящее время утрачена, и он её не восстанавливал. ФИО4 не знала, для чего ей приходили коды на номер телефона и что за 9000 рублей ей поступили на карту 23 декабря 2021 года (том 2 л.д.6-8).

При допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2023 года ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении полностью признает. 23 декабря 2021 года в вечернее время, а именно после 18 часов 00 минут по Иркутскому времени, он находился у себя дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. С помощью своего мобильного телефона, марки которого он не помнит и идентификационных сведений о нем сказать не может, так как в настоящее время телефон утерян, в приложении «Телеграм» он обнаружил ссылку на объявление о продаже документов для подачи заявок на кредит в микрофинансовые организации. В каком чате обнаружил такое объявление, также на данный момент сказать не может. В этот момент у него возник умысел на покупку сведений о человеке и в дальнейшем оформить на этого человека микрозайм в микрофинансовой организации. Пройдя по ссылке, он начал переписку с ботом в чате, который прислал ему сведения о "Киви кошельке" для перевода 150 рублей за покупку сведений о человеке для дальнейшего оформления микрозайма на его имя. Спустя несколько минут ему в диалоге пришли сведения на ФИО2, ее дата рождения, адрес регистрации и проживания, мобильный телефон, паспортные данные, СНИЛС, ИНН. После чего в Интернете он нашел ООО МФК «Займер», где на сайте данной организации - Займер.ру, он составил заявку на оформление микрозайма с указанием персональных данных ФИО2 на сумму 9000 рублей. Номер телефона *номер скрыт* и номер банковской карты *номер скрыт* он указал своей подруги - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительно спросив у ФИО4 номер ее банковской карты. ФИО4 не спрашивала, для чего она ему нужна, так как сама данной банковской картой банка "Тинькофф" не пользовалась. Отправив на сайте ООО МФК «Займер» заявку, он вбивал коды-подтверждения на сайте, которые приходили на номер телефона ФИО4, вскоре он получил положительный ответ на получение микрозайма, и ФИО4 сообщила ему, что ей на карту пришло 9 000 рублей. Свою банковскую карту и телефон не вводил, так как опасался, что его быстро найдут и вычислят, так как он все производил незаконно и это понимал. С ФИО4 переписку вел в социальной сети "ВКонтакте", где она записана как «ФИО4», а он на тот момент был записан «ФИО15», затем «Жека Космосов». После поступления ФИО4 на указанную им в заявке банковскую карту денег, он той сообщил, чтобы она ему перевела данные денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт*, привязанную к его абонентскому номеру *номер скрыт*, которыми он пользовался на тот момент. После поступления на его карту 9000 рублей, он их потратил на личные нужды. Оплату за покупку данных на имя ФИО2 он производил также с данной карты "Сбербанка" (том 2 л.д.13-15).

Достоверность оглашённых показаний подсудимый подтвердил суду, указав о правильности изложенных в протоколах обстоятельств относительно событий совершённого им преступления. 

Вина ФИО1 наряду с вышеприведёнными показаниями подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что является представителем Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (Общество) по доверенности №67/22р от 11 октября 2022 года с правом представлять интересы общества, в том числе во всех судебных и правоохранительных органах. МФК «Займер» располагается по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Их организация осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанным с предпринимательской деятельностью. У Общества имеется свой официальный сайт «займер.ру» с общим доступом, где размещена информация о правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, общие условия договора потребительского займа, перечень документов, необходимых для предоставления займа, процентные ставки, порядок получения денежных средств и порядок их возврата. Потребительские займы предоставляются следующим образом: заемщик посредством сеть Интернет заходит на сайт «займер.ру», проходит процедуру регистрации, далее заполняет свои анкетные данные в онлайн-заявке, где отображает свои ФИО, контактные номера телефонов, адрес регистрации, паспортные данные, номер банковской карты для перечисления денежных средств и иные данные, отображенные в заявке. В ходе заполнения анкеты клиент дает свое согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу о своей личности, являются полными, точными, достоверными и относятся именно к нему, полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом. Данные условия он может принять или отказаться от получения займа. В случае соглашения с данными условиями выдачи потребительского займа, на указанный номер мобильного телефона в заявке заемщику приходит смс-сообщение с кодом активации, который он должен ввести на сайте. Пока заемщик не введет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления займа. Затем, после проведения проверки данных заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа, в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. С текстом договора заемщик должен ознакомиться. Далее ему приходит следующее смс-сообщение с кодом для подписания договора. После ввода заемщиком данного кода (простая электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи») в специальном интерактивном поле договор потребительского займа считается подписанным. После подписания заемщику перечисляются денежные средства со счета ООО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту/Киви кошелек/Яндекс деньги и другое), указанный заемщиком в анкете. С этого момента договор займа считается заключенным. Кроме того, при заполнении анкеты заемщик подтверждает, что ввод им или третьим лицом по указанию заемщика аутентификационных данных на сайте Общества является надлежащим - подтверждение волеизъявления заемщика, равнозначным собственноручной подписи заемщика и совершение таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей заемщика. Данные паспорта и личные данные заемщика после подачи анкеты проверяются по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ» и «Национального Бюро кредитных историй». Подписание договора потребительского займа потенциальным заемщиком осуществляется с помощью аналога собственноручной подписи, которая представляет собой информацию в компьютерной системе Общества, определяющую заявителя, заемщика, подписывающего электронные документы на сайте в личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06 апреля 2011 года, с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заявителя, заемщика. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа, используемая и другими кредитными организациями. Информация о принятом решении Обществом доводится до заемщика по электронной почте и смс-сообщению на номер телефона, указанные при заполнении анкеты. Так, 23 декабря 2023 года в 17:51:39 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ ФИО2, *дата скрыта* года рождения, через сеть Интернет на сайте «займер.ру» - ООО МФК «Займер». В заявке указаны следующие анкетные данные: ФИО2, *дата скрыта* года рождения, место рождения Чистополь, паспорт серии *номер скрыт* выдан ОУФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* *дата скрыта*, номер мобильного телефона *номер скрыт*, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, адрес регистрации и проживания *адрес скрыт* *адрес скрыт* Запрошенная сумма потребительского займа составила 9 000 рублей, срок пользования займом выбирает заемщик, ФИО2 установлен срок возврата займа 7 дней. При рассмотрении заявки Общество приняло решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее ФИО3 на мобильный телефон *номер скрыт*, указанный в анкете, направлено смс-сообщение с кодом подписания договора. Данный код - простая электронная подпись, был введен в специальном интерактивном поле при заполнении заявки на займ. Таким образом был подписан и заключен договор потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*. Прикрепление карты, вход в личный кабинет и получение денежных средств осуществлялось через АйПи-адрес 176.59.146.70. После подписания договора займа денежные средства в размере 9 000 рублей переведены *дата скрыта* (время Кемеровское) путем перечисления со счета займодавца *номер скрыт*, открытого *дата скрыта* компанией ООО МФК «Займер» в АО «Тинькофф Банке» в *адрес скрыт*, на указанный заемщиком в анкете номер карты *номер скрыт*. Номер банковской карты в анкете заемщика отображается в формате 111111****1111. Присвоенный при верификации карты номер является уникальным определителем карты, который присваивается при обработке информации в момент верификации карты. Этот параметр передается партнерам ООО МФК «Займер» для обозначения направления перевода денежных средств вместо полного номера карты. По нему партнер сможет определить и предоставить все имеющиеся у него данные о реквизитах получателя денежных средств. Платежи заемщиком по договору потребительского займа *номер скрыт* не производились. Акцептные списания не производились, в связи с чем ООО МФК «Займер» причинен ущерб на сумму 22 500 рублей, из которых 9 000 рублей основной долг, срочные проценты 630 рублей, просроченные проценты 12 204 рубля 45 копеек, пеня 665 рублей 55 копеек (том 1 л.д. 234-244).

Свидетель ФИО2 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *адрес скрыт*. В начале сентября 2022 года ей по почте пришло письмо из кредитной организации «Деньги Мигом» о том, что у нее имеется задолженность перед данной организацией и необходимо оплатить имеющийся долг. Также в данном письме было уведомление о том, что с информацией об имеющейся задолженности она может ознакомиться в приложении государственных услуг Российской Федерации, в связи с чем, она зашла на свою личную страницу на сайте государственных услуг, где заказала справку в бюро кредитных историй об имеющихся у нее задолженностях в банках. Когда ей на электронную почту пришло уведомление о том, что выписка по ее кредитной истории готова, она открыла данное письмо и обнаружила, что у нее имеется займ в двух кредитных организациях, а именно в ООО МФК «Займер», долг в данной организации составляет примерно 22000 рублей, а также имелся займ в ООО МК «Деньги Мигом», где сумма долга составляла примерно 75000 рублей. Данные займы ею лично не оформлялись. Из выписки кредитных историй ей стало известно, что в ООО «Займер» *дата скрыта* был оформлен займ на сумму 9000 рублей. Данный займ она сама лично не оформляла, данные денежные средства не получала. Также на сайте Госуслуг она увидела, что ранее с ее страницы была запрошена кредитная история. После того, как она узнала, что от ее имени оформлен микрозайм, она сразу обратилась в полицию. На ее странице на сайте государственных услуг РФ имеются ее паспортные данные, так как при регистрации на данном сайте ввод паспортных данных необходим. Ранее она оформляла кредит в "Ак Барс" банке при личном визите, в интернете свои паспортные данные не вводила. Заявки на кредит через интернет не оформляла. Свой паспорт она никогда не теряла, третьим лицам не передавала. Займ в ООО МФК «Займер» она не оформляла. Паспорт меняла при замужестве. Кто мог оформить микрозайм на ее имя, ей неизвестно (том 1 л.д.112-114).

Свидетель ФИО4 показала, что 23 декабря 2021 года ее знакомый Евгений, полных данных которого она не знает, его адрес: *адрес скрыт*, - ФИО16 ФИО5, в социальной сети «ВКонтакте» попросил ее отправить ему номер ее банковской карты «Тинькофф», номер которой она уже не помнит, а также попросил номер телефона. Она ему отправила данные, зачем ему они были нужны, не спрашивала. Евгений приходился ей ранее хорошим другом, она ему доверяла и поэтому не стала спрашивать, зачем ему ее карта. Далее он ее попросил скидывать коды ему, которые будут приходить ей на телефон. Всего ей пришло на телефон 2 смс-кода, которые она сразу перекинула ему на телефон. В первый раз на телефон пришел пароль для входа в личный кабинет, это было в 18 часов 33 минуты 23 декабря 2021 года, и во второй раз поступил код для подписания договора с ООО МФК «Займер» в 18 часов 51 минуту. Она не разбиралась, что это были за пароли, однако после того, как уже она ему все отправила, то спросила. Евгений отвечал, что он скупает информацию о людях и более ей ничего неизвестно. В связи с тем, что данной картой она никогда не пользовалась, и она ей была не нужна, ей было не трудно сказать номер данной карты ФИО6. После того, как она получила все смс из банка с паролями, на ее счет поступили денежные средства в размере 9000 рублей, о чем она сообщила Евгению. После Евгений попросил ее скинуть ему данные денежные средства по номеру телефона *номер скрыт*. За то, что она ему помогла, Евгений ей пообещал скинуть 1000 рублей, но не исполнил. ФИО2 ей незнакома. Она подтверждает факт, что на ее имя Евгений оформил займ в размере 9000 рублей, используя ее банковскую карту и ее номер телефона. В оформлении данного займа она участвовать не собиралась, узнала об этом только после того, как Евгений уже оформил данный займ (том 1 л.д.101-111).

Свидетель ФИО9 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12201920024000301, возбужденному 14 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, мною был осуществлен выезд в *адрес скрыт*, а именно по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, по месту проживания ФИО1, *дата скрыта* года рождения. По указанному адресу 07 марта 2023 года им был осуществлен осмотр места происшествия с разрешения собственников, с участием ФИО1 В ходе осмотра им была изъята банковская карта «Сбербанк» *номер скрыт* на имя ФИО1, а также сим-карта "Теле2". Также в этот день был осуществлен опрос ФИО1, который рассказал о том, что он приобрел 23 декабря 2021 года в чате «Телеграм» сведения на имя ФИО2 для дальнейшего оформления на нее микрозайма в ООО МФК «Займер» на сумму 9 000 рублей. В договоре займа ФИО1 указал персональные данные ФИО2, а номер телефона *номер скрыт* и номер банковской карты "Тинькофф" со счетом *номер скрыт* указал своей знакомой ФИО4. ФИО4 поступали коды-подтверждения на указанный номер телефона для оформления им займа, а также на ее карту «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в размере 9 000 рублей. Данную сумму в дальнейшем ФИО4 перевела на банковскую карту Сбербанка *номер скрыт* принадлежащую ФИО1, которые последний потратил на личные нужды. ФИО1 в содеянном признался и раскаялся. После получения объяснения ФИО1 лично ознакомился с ним путем прочтения, после чего поставил подпись в документе, при этом каких-либо замечаний высказано не было. В ходе получения объяснения им давления на ФИО1 не оказывалось. В этот момент ФИО1 на плохое самочувствие не жаловался, состояние здоровья было удовлетворительным, одет был чисто и опрятно, на видимых частях тела ссадин и побоев не было, запаха алкоголя от него не исходило, вел себя адекватно, события излагал уверенно и последовательно, в связи с чем, у него не возникло сомнений в их подлинности. После чего ФИО1 согласился проследовать в ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области, где был допрошен в качестве подозреваемого дознавателем (том 1 л.д.222-224).

Свидетель ФИО10 показала, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12201920024000301, возбужденному 14 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, установлено, что в ООО МФК «Займер» была оставлена заявка 23 декабря 2021 года на оформление потребительского займа на сумму 9 000 рублей, где отображены персональные данные ФИО2, *дата скрыта* года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, серия и номер документа *номер скрыт*, дата выдачи документа *дата скрыта* ОУФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, адрес жительства (регистрации) и пребывания: *адрес скрыт*1, номер телефона +*номер скрыт*, банковская карта *номер скрыт*. В последующем установлено, что абонентским номером *номер скрыт* пользуется ФИО4, *дата скрыта* года рождения, также установлено, что банковская карта "Тинькофф" банка *номер скрыт* *номер скрыт*, договор расчетной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, зарегистрированы на имя ФИО4, *дата скрыта* года рождения, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В последующем в октябре 2022 года был осуществлен выезд сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Верхнеуслонский» по адресу проживания ФИО4, которая была допрошена в качестве свидетеля и в ходе дачи показаний последняя пояснила, что ее номер телефона и банковскую карту попросил ее знакомый ФИО5, проживающий по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*. Она передала сведения, а также 23 декабря 2021 года на ее абонентский номер приходили смс-коды, которые она также передавала Евгению. В этот же день ей на банковскую карту "Тинькофф" поступили денежные средства в размере 9 000 рублей, которые она по просьбе Евгения перевела ему на счёт в "Сбербанке" по абонентскому *номер скрыт*. Далее 07 марта 2023 года сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Верхнеуслонский» был осуществлен выезд в Иркутскую область, а именно по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, где проживает ФИО1, *дата скрыта* года рождения. По указанному адресу был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты банковская карта «Сбербанк» *номер скрыт* на имя ФИО1, а также сим-карта "Теле2". В ходе опроса ФИО1 признался в совершенном им преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ. ФИО1 пояснил, что оформил микрозайм в размере 9 000 рублей в ООО МФК «Займер» на имя ФИО2, чьи сведения приобрел через "Телеграм" за денежные средства, в заявке на займ ФИО1 указал абонентский номер и банковскую карту, принадлежащие его знакомой ФИО4 На банковскую карту последней поступили денежные средства в размере 9000 рублей, которые ФИО4 были переведены по его просьбе на его карту "Сбербанка" по абонентскому номеру *номер скрыт*. Денежные средства он потратил на личные нужды (том 1 л.д.225-227).

Подсудимый ФИО7 содержание оглашённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспорил. 

Наряду с приведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании поступившего заявления, зарегистрированного в книге учёта сообщений № 3895 от 05 сентября 2022 года (том 1 л.д.5), согласно которому 23 декабря 2021 года в отношении ООО МФК "Займер" совершено мошенничество со стороны неизвестного лица путём оформления кредита на имя ФИО2 в сумме 9000 рублей.

Согласно заявлению представителя ООО МФК «Займер» ФИО14, поступившему и зарегистрированному в МО МВД Верхнеуслонский" 14 сентября 2022 года, с приложенными материалами, 23 декабря 2021 года неустановленное лицо путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи заключило микрозайм *номер скрыт* на сумму 9000 рублей; при оформлении договора клиент предоставил паспорт серии *номер скрыт* *номер скрыт* на имя гражданина РФ ФИО2, *дата скрыта* года рождения; оплат по указанному договору займа не поступало (том 1 л.д.15-38).

Согласно информации ООО МФК «Займер» от 11 сентября 2022 года, 23 декабря 2021 года была подана заявка на гражданку ФИО2, *номер скрыт* года рождения, через интернет на сайте займер.ру, заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и был заключен микрозайм *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 9000 рублей, который не был погашен в установленный срок, денежные средства были переведены на карту *номер скрыт*, указанную заемщиком при оформлении займа, привязка осуществлена 23 декабря 2021 года с АйПи адреса 176.59.146.70. Подписание договора через указанную систему происходит путем введения кода, отправленного в виде смс-сообщения на мобильный номер заемщика. При оформлении договора займа заемщиком был использован номер телефона *номер скрыт*. Перевод денежных средств на карту заемщика производится через АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д.40-51).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 марта 2023 года по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, изъята банковская карта «Сбербанк» *номер скрыт* на имя Евгения Пинчука, а также сим-карта оператора "Теле2" *номер скрыт* (том 1 л.д. 175-176, 177-181), которые наряду с выпиской по банковскому счёту, открытого на имя ФИО8, и скриншотами переписок ФИО4 и ФИО1, осмотрены (том 1 л.д.204-205, 206-211), чем установлено наличие поступления на банковский счёт, открытый на имя ФИО1 23-24 декабря 2021 года, 9000 рублей со счёта в "Тинькофф Банке", наличие переписки "ФИО4 и "ФИО17" о поступлении на счёт свидетеля 9000 рублей, которые 23 декабря 2021 года в 13 часов 54 минуты (МСК) переведены по абонентскому номеру *номер скрыт* "ФИО18"; указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.208, 209-212). 

При производстве осмотра анкеты заемщика, заявления на получение потребительского займа, договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, смс-сообщений (том 1 л.д.217-218, 219-220) установлено обращение в ООО МФК "Займер" от имени ФИО2, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* (*номер скрыт*) на получение займа и заключения договора между сторонами по сумме займа в размере 9000 рублей на срок 07 календарных дней; данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.221). 

Оценивая приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, требований ст.180 УПК РФ, процессуальные права подсудимого были соблюдены, при всех следственных действиях ему разъяснялись положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и последствия дачи изобличающих себя показаний, во время проведения таковых всегда участвовал профессиональный защитник. При этом подсудимый в ходе судебного разбирательства не оспорил допустимость указанных доказательств, подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергаются ими, следовательно, могут быть положены в основу приговора. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает таковые относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.

На стадии судебных прений государственный обвинитель ФИО13 изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из его объёма признак мошенничества, как совершённого "группой лиц по предварительному сговору", поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не свидетельствуют о наличии между ФИО1 и неустановленным лицом достигнутой договоренности на совершение преступных действий, нацеленных на общий результат. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак мошенничества, как совершённого "группой лиц по предварительному сговору". 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.25-28), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение в быту последнего не поступало, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (том 2 л.д.37), в администрацию Большелугского сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало (том 2 л.д.39). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.31), состоит на воинском учёте (том 2 л.д.35), травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Судебным следствием достоверно установлено, что ФИО1 в целях хищения денежных средств выдал себя за другое лицо, представив при оформлении займа личные данные ФИО2, что, в силу положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (с изм.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", образует состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, совершение впервые преступления небольшой тяжести. ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание. Действия ФИО1 по добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.159 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО1 Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, не будет соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствовать данным о личности осуждаемого. 

Принимая во внимание изложенное, суд не обсуждает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ч.1 ст.159 УК РФ является лишение свободы. 

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что вред на сумму 9000 рублей ООО МФК "Займер" причинён по вине ФИО1, однако, таковой в полном объёме возмещён потерпевшему в стадии предварительного следствия.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая вышеприведённые разъяснения, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковое заявление представителя потерпевшего ФИО14 в части взыскания процентов и пеней, всего на сумму 13500 рублей, в части взыскания суммы причинённого преступлением ущерба в размере 9000 рублей производство по иску прекратить, в связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного вреда потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: анкету заемщика, заявление на получение займа, договор потребительского займа от 23 декабря 2021 года, смс-сообщения (распечатка), банковскую карту *номер скрыт*, сим-карту Теле 2, скриншоты переписок, выписку по карте *номер скрыт* хранить в материалах уголовного дела 1-244/2023. 

Оставить без рассмотрения исковое заявление представителя потерпевшего ФИО14 в части взыскания в пользу ООО МФК "Займер" с ФИО1: срочных процентов на сумму 630 рублей, просроченных процентов на сумму 12204 рубля 45 копеек, пеней в размере 665 рублей 55 копеек, прекратить производство по данному исковому заявлению в части взыскания основного долга в размере 9000 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему и его представителю в тот же срок с момента письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: