Гражданское дело № 2-161/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 25 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом за первый день пользования кредитом в размере 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 18,65 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняют условия кредитного договора и уклоняются от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 245139 руб. 13 коп. из которых основной долг- 202707 руб. 33 коп., проценты по кредиту- 42431,80 руб., пени-0 руб. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства. В соответствии с которыми поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 245139 руб. 13 коп. и судебные расходы в сумме 5651 руб. 

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый день пользования кредитом в размере 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 18,65 % годовых( п.2.3 кредитного договора). Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не может составлять менее 7725,00 руб. за исключением первого и последнего платежа. Согласно п.3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в десятидневный срок после направления банком соответствующего требования. В соответствии с п.п.3.3.1, 3.3.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности в сроки, установленные договором.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 245139 руб.13 коп., в том числе: 202707 руб. 33 коп. – основной долг по кредиту; 42431 руб.80 коп. – проценты по кредиту. Требования банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несет поручитель (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). В данных договорах сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 15 лет со дня его подписания ( п.3.1), в связи с чем, действие договора поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО2, ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче Кредитного договора и обеспечительного договора в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1. Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Искандер» суду не предоставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. 

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика ФИО1, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для заемщика не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, в приложении к кредитному договору о согласии на обработку персональных данных в п.п.2,3,4 заемщиком ФИО1 указано, что она разрешает банку совершать любые действия по обработке ее персональных данных, в том числе передачу третьим лицам для целей исполнения кредитного договора или передачи банком своих прав и обязанностей по кредитному договору. Также, заемщик разрешает банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или её третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторские бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования банка по кредитному договору). Обработка персональных данных осуществляется банком в целях исполнения обязательств по настоящему договору, а также в связи с передачей банком прав и (или) обязанностей по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К материалам дела приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, оплаченной плательщиком ООО КБ «Агросоюз», однако документов, свидетельствующих о перечислении (зачете) данной государственной пошлины истцом ООО «Искандер» в пользу ООО КБ «Агросоюз» материалы дела не содержат. Договор уступки прав требования также не содержит данных, подтверждающих полномочия ООО КБ «Агросоюз» по передаче прав требования по оплаченной им государственной пошлине в пользу истца. 

В связи с тем, что истцом в соответствии со ст.ст.333.17, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ не подтверждено, что данные судебные расходы понесены им, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245139 (двести сорок пять тысяч сто тридцать девять) рублей 13 копеек, в том числе: 202707 руб. 33 коп.- сумма основного долга по кредиту; 42431 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова