ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «19» февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 года в 20-ом часу ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управляя принадлежащим ФИО6 автобусом № государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге, проходящей по 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны проспекта 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе дороги, на которой осуществляется двустороннее движение, по двум полосам в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, в нарушение требований: п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: тёмное время суток, мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД; п.2.3.1 ПДД и п.4.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым водителю запрещается движение при недействующем (не работающем в установленном режиме) со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя, при ограниченной видимости в направлении движения, не остановил автобус и продолжил выдвижение. 

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, расположенному напротив 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, игнорируя требования п.14.1 ПДД и указанных дорожных знаков, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса, и допустил на него наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые оцениваются в совокупности, как компоненты единой тупой травмы, за счёт переломов 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Красовым О.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Степичев А.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В 2018 году он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.139-140, 149-151). На учёте у врача психиатра не состоит (л.д.146), за медицинской помощью к врачу наркологу не обращался (л.д.144). По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» в период с 2009 по 2011 годы (л.д.135) и жительства (л.д.131) характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, нарушение ФИО1 ряда требований Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Старооскольским городским прокурором в интересах субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Белгородской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 43 328 рублей 86 копеек, связанного с затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1 за счёт средств указанного Фонда медицинского страхования (л.д.173-175).

Исковые требования прокурора подсудимый признал в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.3 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку требования прокурора являются законными и обоснованными, размер затрат на лечение подтверждён представленными расчётами (л.д.164).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Красову О.А. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение указанного срока ограничения свободы:

- не изменять место жительства – Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить в период времени с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания: в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный обязан сдать документы, дающие ему право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Старооскольского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Белгородской области материальный ущерб в сумме 43 328 (сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Красову О.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин