К делу №1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем на основании постановления Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освободившего ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в 

<

адрес> РБ, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно сбыл ФИО1 суспензию, содержащую масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в высушенном виде, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,73 грамма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного дела Российской Федерации» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой свыше 0,4 граммов, является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении им указанного преступления не признал, отрицая сбыт наркотического средства и его значительный размер. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на берегу реки 

<

адрес> с помощью 

<

данные изъяты> он приготовил наркотическое средство «манага», которое путем отжима разлил в две бутылки емкостью 0,5 л. При этом за ним наблюдал ФИО29. Бутылки с «манагой» он засунул в рукава и направился к ФИО26, которого вместе с Колей, ФИО9 и ФИО10 шли из магазина. Он предложил им выпить «манагу», на что согласились только ФИО27 ФИО6 и ФИО30. Во дворе дома ФИО1 они развели костер и стали употреблять «манагу»: он-ФИО2 выпил первый и поставил бутылку на землю, Коля спросил где «манага» и он-ФИО2 показал на бутылку, Коля выпил, потом он-ФИО2 предложил выпить «манагу» ФИО26, тот согласился и начал пить. Затем ему- ФИО2 стало плохо и он зашел в дом и поставил вторую бутылку с наркотическим средством около себя, ФИО7 зашел и попросил выпить вторую бутылку, затем он-ФИО2 ушел домой. Он предложил знакомым выпить «манагу», поскольку одному пить было страшно.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он в 2015 г. проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, знает подсудимого ФИО2, а также ФИО27, ФИО4.

Показаниями Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он с Свидетель №4 пришли во двор к ФИО1, где были он и ФИО4. Они употребляли водку. Он-Свидетель №3 опьянел и пошел домой (т.1, л.д.55-57).

В суде свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2, живет с ним в одной деревне. В августе 2015 г. он с Азатом, ФИО9 и ФИО4 употребляли спиртное во дворе дома ФИО26.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27 ФИО6, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №3 Азатом по пути домой к ФИО1 встретили на улице ФИО2, он показал, что у него есть две бутылки из-под водки «манаги». ФИО2 предложил им употребить «манагу», он Свидетель №3 и Свидетель №3 Азат отказались. Во дворе у ФИО26 ФИО2, ФИО27 и ФИО4 «с горла» употребляли «манагу». ФИО2 рассказал им, как он готовил «манагу» из листьев конопли, которую сварил возле реки (т.1, л.д.75-76).

В суде свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания полностью.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ когда он в обеденное время вернулся домой, то дома на столе стояла сковородка с остатками пищи, рюмка, пустые бутылки стеклянные и из под пива, затем пришел его брат ФИО27 ФИО6 (т.1, л.д. 38-41). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре 

<

адрес>, где проживают ФИО26. Там находились Свидетель №1 и ФИО4. В зале данного дома на полу стояла стеклянная бутылка объемом 0,5 л., где имелось вещество зеленого цвета. Также на столе стояла рюмка, где имелись остатки похожего вещества. Бутылку и рюмку изъяли сотрудники полиции (т.1, л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он участвовал вторым понятым при осмотре дома ФИО27 и дал аналогичные со свидетелем Свидетель №2 показания (т.1, л.д.52-54).

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых по назначению майора полиции ФИО14 им проводилось исследование суспензии серо-зеленого цвета, изъятой у ФИО1 По результатам исследования установлено, что суспензия содержит масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам на основании списка 1. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 2,8 г., израсходовано 1,66 г., что в сухом виде составляет 0,16 грамм. По результатам судебно-химической экспертизы масса суспензии, содержащей масло каннабиса в высушенном виде составляет 2,73 грамма (т.1, л.д.79-80).

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что в августе 2015 г. ФИО2 на берегу речки варил коноплю, у него получилось 1 или 2 бутылки. Эти бутылки он взял с собой и принес к ФИО1 домой.

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО2 на берегу реки что-то варил в ведре, кидал туда какие-то листья, потом эту жидкость из ведра слил в 2 стеклянные бутылки (т.2, л.д.5-8).

В суде свидетель ФИО15 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что тогда помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании по средствам видеоконференц связи показал, что 15-ДД.ММ.ГГГГ он по пути встретил ФИО3, который сказал, что через час придет к нему по адресу: 

<

адрес>. Там же были Свидетель №4, ФИО31. Когда ФИО3 пришел к нему домой у него было 2 бутылки, он и ФИО32 употребляли наркотическое средство, «манагу» употреблял добровольно. После там еще оставалось пол бутылки, которая лежала на полу, когда сотрудник полиции приезжали. 

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа по пути за сигаретами они с ФИО33, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №3 ФИО34 встретили ФИО3, который показал им две бутылки с веществом темно-зеленого цвета, сказав, что это «манага» и предложил попробовать ее. Он знает, что это наркотическое вещество, которое готовят из листьев конопли. Придя к нему во двор по 

<

адрес> он, ФИО4 и ФИО3 пили «манагу» с горла бутылки. Он и ФИО3 выпили полностью одну бутылку. Ему-ФИО26 стало смешно, состояние было не понятным, он смеялся беспричинно, затем появился страх и ему стало жутко. Затем он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он проснулся, у него дома также находился ФИО3 ФИО35, который на его вопрос показал на вторую бутылку «манаги», где было меньше половины и ушел домой, оставив данную бутылку ему. Он эту бутылку поставил около дивана, откуда ее изъяли сотрудники полиции (т.2, л.д. 3-4).

Свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями ФИО17, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО3. В 2015 г. бывало, что он вместе с ФИО3 употребляли спиртное и наркотическое вещество. Это было у ФИО1 в 

<

адрес>. Их там было трое или четверо. Наркотики принес ФИО3 в двух бутылках, это было «молочко». Он-ФИО36 попробовал и ему не понравилось. Он знал, что «молочко» делают из конопли.

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он пришел в гости к знакомому ФИО26. Туда же пришли Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №3 ФИО37. Когда они ходили за спиртным встретили ФИО3, который показал 2 бутылки из под водки с зелено-коричневым цветом, сказав, что это «манага». ФИО3 предложил всем его употребить, на что он и ФИО27 ФИО6 согласились. Прийдя к ФИО26 во двор дома, где они – ФИО3, ФИО27 пили «манагу» с горла бутылки, он-ФИО38 выпил только рюмку, ему не понравилось (т.1, л.д.73-74).

В суде свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: -рапортом ст.лейтенанта полиции ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут в дежурную часть ОМВД России по Абзелиловскому району РБ поступило сообщение ОУР ФИО19 о том, что в 

<

адрес> обнаружена бутылка из под водки с неизвестной жидкостью желто-зеленого цвета, где проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> РБ, в зале которого стоит стол с пустыми бутылками, рюмками, тарелками, ближе к юго-западному углу стоит диван, расстояние между диваном и столом 30 см. На столе имеется рюмка на дне которой вещество серо-зеленого цвета, под столом обнаружена стеклянная бутылка 0,5 литров, закрытая пластиковой крышкой, в которой жидкое вещество серо-зеленого цвета. Рюмка и бутылка упакованы и изъяты (т.1, л.д. 13-23);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО20, установлено наркотическое опьянение (т.1, л.д.25-26);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО17 установлено состояние наркотического опьянения (т.1, л.д.27-28);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании упакованных рюмки и бутылки, изъятых с места происшествия, установлено, что представленная суспензия содержит масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам на основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса масла каннабиса в высушенном виде около 2,8 г., при исследовании израсходован 1,66 г. суспензии. Объект возвращается упакованным в первоначальную упаковку (ст.эксперт ФИО21) (т.1, л.д. 30-31);-заключением эксперта ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суспензия, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, где проживает ФИО16 содержит масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса суспензии, содержащей масло каннабиса (гашишное масло), в высушенном виде составляет 2,73 г. (т.1, л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены упакованные и изъятые с места происшествия бутылка 0,5 и стеклянная рюмка (т.1, л.д. 66-70);

-заключением амбулаторной судебного-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 (т.1, л.д. 121-122);

-заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 ФИО39 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейсвтий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 152-154).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО3 ФИО40 судом не установлено.

Сопоставляя справку об исследовании и экспертное заключение ФИО21 суд отдает предпочтение заключению судебно-химической экспертизы, как имеющей описание при каких условиях производилось высушивание наркотического средства до постоянной массы, когда как справка об исследовании такого описания не содержит, в том числе в отношении сухого остатка израсходованных экспертом 1,66 г., следовательно, масса суспензии, содержащей масло каннабиса (гашишное масло), в высушенном виде составляет 2,73 г.

По тем же основаниям, ввиду отсутствия доказательств и указания на высушенную массу наркотического средства, сбыт которого вменен ФИО3 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1 и ФИО17, данные обстоятельства подлежат исключению из состава предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом, указание в предъявленном обвинении даты совершения преступления наряду с «ДД.ММ.ГГГГ» - «ДД.ММ.ГГГГ», является явной опиской, которая не повлекла нарушения право на защиту ФИО3, поскольку предъявленное обвинение соответствует обвинительному заключению, все события о которых давали показания свидетели и сам ФИО3 на предварительном следствии датированы 2015 г., в суде Амиров дату преступления ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Довод стороны защиты об отсутствии умысла ФИО3 ФИО41 на сбыт наркотического средства не обоснован, поскольку приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО3 подтверждено, что последний самостоятельно приготовил наркотическое средство в достаточном для сбыта количестве, перелил его в удобные для употребления 2 стеклянные бутылки из под водки, самостоятельно принес его в 

<

адрес>, где предложил его другим употребить и оставил наркотическое средство в доме. 

При этом, отсутствие возмездности в реализации наркотического средства не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в преступлении, что согласуется с руководящим разъяснением Пленумы Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п.13).

Довод подсудимого ФИО3 ФИО42. о том, что значительным размером в данном случае следует считать массу наркотического вещества свыше 5 грамм не обоснован, поскольку судебно-химической экспертизой установлено, что наркотическое вещество, которые сбыл ФИО3, является маслом каннабиса (гашишное масло), что согласуется с показаниями ФИО3 о способе его изготовления (извлечение (экстракция) нагреванием с жирами - сгущенным молоком), при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного дела Российской Федерации» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой свыше 0,4 граммов, является значительным размером.

ФИО3 ФИО43 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО3 ФИО45 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной при допросе ФИО3 ФИО44 в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая цели и мотивы ФИО3 ФИО46., который до совершения преступления в местах лишения свободы наказание не отбывал, ранее за преступления против здоровья населения и общественной нравственности к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что названные смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины ФИО3 ФИО47 на предварительном следствии, его раскаянье в содеянном, положительная бытовая характеристика, в их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание ФИО3 ФИО48 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По тем же основаниям, а также учитывая личность ФИО3, который не работает, проживает с матерью, суд не назначает ФИО3 ФИО49 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО3 ФИО50 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в», ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 ФИО53 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 ФИО52. в виде содержания под стражей сохранить до вступления в силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев