ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего ордер № от 

<

дата> и удостоверение №, выданное 

<

дата>,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 и 

<

...> Г. находились у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

10 марта 2017 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в кухне 

<

адрес>, где стоя за кухонным столом, держа 

<

...> в правой руке, нарезал сыр. В указанный период времени в кухню указанной квартиры вошла Г., которая встала сзади ФИО1 и с которой у ФИО1 возникла ссора, в результате которой у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

10 марта 2017 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., действуя на почве личных неприязненных отношений, повернулся лицом к Г. и умышленно нанес последней, находившимся у него в правой руке 

<

...>, то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, 

<

...> удар в область 

<

...> Г., чем причинил Г. телесное повреждение: 

<

...>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Французов Р.М. 

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследовании преступления; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который имеет 

<

...>; учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., подсудимый распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

<

...>, принимая во внимание состояние здоровья 

<

...> Г., 

<

...>. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО1 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

Прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах 

<

...> предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Г. в размере 

<

...>.

В результате полученных телесных повреждений согласно справке, предоставленной 

<

...> № от 21 апреля 2017 года 

<

...>, на лечение затрачено 

<

...> в размере 

<

...>.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы о взыскании стоимости лечения подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, а потому при изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу с содержанием в 

<

...>, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Г., в пользу 

<

...> 

<

...>.

Вещественные доказательства: 

<

...>, халат, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения 

<

...> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>