ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Танганов Б.И., № 5-63/20 

дело № 12-86 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 и защитник Низовкина Н.Ю. просят отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывают, что ФИО1 прибыл в УМВД России по г.Улан-Удэ с правозащитной целью, когда его товарищи – спикеры ютуб-канала были незаконно задержаны на площади Советов. ФИО1 был вынужден предпринять действия для защиты жизни, здоровья, прав и свобод своих соратников. Судебный процесс был проведен в нарушение условий карантина. Переквалификация действий ФИО1 осуществлена без ведома стороны защиты, непосредственно при вынесении постановления. «Режим самоизоляции» предполагает соблюдение принципов добровольности и разумности, но не применение репрессивных санкций. Принудительное соблюдение режима изоляции применимо только к лицам, которым Роспотребнадзором предписано соблюдать карантийные ограничения в домашних условиях, к которым ФИО1 не относится. В деле отсутствуют видео- и аудиодоказательства совершения последним правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Низовкина Н.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении, составленного УИИ Управления МВД России по г.Улан-Удэ, следует, что 2 апреля 2020 года в 22 часа 45 минут, в период возникновения угрозы распространения инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, в период действия на территории Республики Бурятия Указа главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37, пунктом 1.6 которого предусмотрена обязанность граждан не покидать места своего проживания (пребывания), находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно: покинул место своего проживания при отсутствии на то жизненной необходимости. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не подпадают под предложенную должностным лицом квалификацию по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

Указанный вывод следует признать верным. 

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ наступает не только за нарушение федеральных, но и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

На момент совершения ФИО1 административного правонарушения (2 апреля 2020 года) на территории Республики Бурятия действовал Указ Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции от 31 марта 2020 года).

В соответствии с пунктом 1.6 названного Указа гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано по 5 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность волонтеров, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2020 года ФИО1 покинул место своего проживания (

<

...>) и в 22 часа 45 минут находился по адресу: 

<

...> (в здании Управления МВД России по г.Улан-Удэ). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № ... об административном правонарушении от 2 апреля 2020 года (л.д. 5); рапортом УИИ УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 6); и самим ФИО1 не оспариваются. 

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение установленных главой Республики Бурятия обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории республики режима повышенной готовности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции РФ до ФИО1 доведены. Ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Довод жалобы о том, что судебный процесс по настоящему делу был проведен в районном суде в нарушение условий карантина, полежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство на законность обжалуемого постановления не влияет и не является основанием для его отмены. 

При переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ судья районного суда руководствовался разъяснениями, содержащиеся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Судьей районного суда учтено, что часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении, и часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (здоровье и безопасность населения, общества). 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к норме части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия судьи районного суда по переквалификации совершенного ФИО1 деяния при вынесении оспариваемого постановления требованиями КоАП РФ не противоречат. 

Ссылка в жалобе на то, что действия ФИО1 никаких негативных последствий не повлекли, является несостоятельной, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Довод жалобы о том, что ФИО1 пришел в УМВД России по г.Улан-Удэ с правозащитной целью, подлежит отклонению, поскольку его действия, связанные с защитой прав своих соратников (спикеров ютуб-канала), не относятся к числу случаев, приведенных в пункте 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции от 31 марта 2020 года), на которые не распространяются ограничения, установленные настоящим пунктом.

Отсутствие аудио- и видеодоказательств нахождения ФИО1 вне места своего проживания на законность судебного постановления не влияет, поскольку указанный факт подтверждается иными имеющимися в деле доказательства, в том числе пояснениями самого ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. согласуется с данными, подтверждающими необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности, обеспечивает реализацию задач административной ответственности, отвечает принципу неотвратимости наказания.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является безработным, и сумма назначенного судом административного штрафа для него является значительной, не основан на материалах дела. 

Сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, ФИО1 не представлено, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы. Обстоятельств, препятствующих получить такие сведения самостоятельно, судом не установлено, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 26.10 КоАП РФ и удовлетворения ходатайства об истребовании из Центра занятости справки о наличии у заявителя статуса безработного не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова