№ 2-2320/2024

УИД 21RS0022-01-2024-003624-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С. 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкмобанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501719 руб. 15 коп., судебные расходы 8217 руб. 19 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит 451332 руб., под 9,90% годовых, на срок 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому было уступлено право требования по кредитному договору №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 Общих Условий договора потребительского кредита. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 322дня. 

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 152038 руб. 20 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 501719,15 руб., где: причитающиеся проценты 78084,07 руб., просроченные проценты 12783,68 руб., просроченная ссудная задолженность 396978,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3973,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 8019,77 руб., неустойка на просроченные проценты 258,26 руб., штраф за просроченный платеж 1604,62 руб.

Банк направил ответчику о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. 

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил (в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка). 

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, по вызову суда в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 согласился с наличием просроченной задолженности по договору в размере 396978,77 руб. В остальной части просил отказать, ссылаясь на его тяжелое материальное положение, наличие долгов в других кредитных учреждениях, а также на кабальность сделки, т.к. договорные проценты являются чрезмерно завышенными, значительно превышают ставку рефинансирования.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит 451332 руб., под 9,90% годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 9767,25 руб. Дата ежемесячного платежа: 16 число каждого месяца. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, Банк на условиях кредитного договора предоставил заемщику сумму кредита 451332руб., что подтверждается выпиской по счету, соответствует условиям договора, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору возникла в связи с неуплатой сумм кредита (основного долга) и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому было уступлено право требования по кредитному договору №. 

Как указано в иске и расчете задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки исполнения обязательства заемщиком составляла 322 дня. 

С учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, суд соглашается с обоснованностью доводов истца о том, что ответчик в период пользования кредитом не исполнял свои обязанности надлежащим образом, допускал нарушение условий договора, выплат согласно графика платежей не производил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 396978,77 руб., договорных процентов 78084,07 руб. и 12783,68 руб. суд считает законными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности (с 1-го по 150 день).

Как указано истцом, неустойка на просроченную ссуду составила 8019,77 руб., неустойка на просроченные проценты 258,26 руб., штраф за просроченный платеж 1604,62 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет по взысканию неустоек, признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. При этом суд считает необходимым указать, что ответчик данный расчет не оспорил, своих доказательств оплаты платежей ссуду не предоставил.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по вопросу применения ст. 333 ГК РФ отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, оснований для снижения заявленных ко взысканию неустоек не находит, т.к. данное право предусмотрено кредитным договором, не противоречит закону, условие договора о праве кредитора взыскать с заемщика неустойку - в судебном порядке не оспорено, т.е. договор является действующим, подлежащим применению. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки доводам ответчика о том, что кредитный договор является недействительным, заключенным на кабальных для него условиях, им не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нахождение заемщика в тяжелой жизненной ситуации. Напротив, кредитный договор был заключен в результате добровольного волеизъявления истца, иного в судебном заседании не доказано. Указанная в договоре процентная ставка 9,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», как и 34,90% годовых в период отсутствия программы «Гарантия низкой ставки», 0% в течение последних 12 месяцев действия договора при выполнении условий акции «Прощаем проценты в последний год» (п.4 договора), - с которым на момент заключения договора ФИО1 истец был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик заключил спорный договор.

Иные доводы ответчика судом также не могут быть оценены как доказательство кабальности сделки. 

Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых указанный им кредитный договор может быть квалифицирован как кабальная сделка.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8217,19 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501719 руб. 15 коп., судебные расходы 8217 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 05.11.2024.