ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-603/2017

г. Вологда

27 июля 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.05.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 15.02.2017 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен со 150 000 рублей до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 15.02.2017 №... общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» (далее – ООО Торговый Дом «Курс-Авто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, директор ООО Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указало, что с 07.05.2010 транспортное средство ... передано по договору аренды ИП З.А.В.., в связи с чем заявитель не может нести ответственность за выявленное административное правонарушение.

В судебном заседании защитник ООО Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ООО Торговый Дом «Курс-Авто» не может нести ответственность за выявленное административное правонарушение, поскольку на момент фиксации правонарушения не владело транспортным средством, в связи с чем является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила о назначении наказания ниже минимального размера административного штрафа, с связи с трудным финансовым положением Общества.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе директор ООО Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО Торговый Дом «Курс Авто» ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица – собственники (владельцы) транспортного средства.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 в 17 часов 30 минут по 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО Торговый Дом «Курс-Авто», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,6 т (+7,50%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «BK-IzM-W1», идентификатор № R-MiMI №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 15.02.2017 собственник транспортного средства ООО Торговый Дом «Курс-Авто» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Договор №... аренды транспортного средств от 07.05.2010 и дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи транспортного средства от 07.05.2010, не исключают факта управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения водителем ООО Торговый Дом «Курс Авто».

Достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, заявителем в Вологодский областной суд не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО Торговый Дом «Курс Авто».

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО Торговый Дом «Курс-Авто» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова