Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

представителя ответчика (истца) ФИО4; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов; встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о перечислении и зачете страховой выплаты, о взыскании страховой суммы, о взыскании компенсации морального вреда; 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 29.03.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на НАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №W082000155 на следующих условиях: сумма кредита - 1380000,00 руб., процентная ставка - 13,74% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку вышеуказанную квартиру, принадлежащую Заемщику на праве собственности, в подтверждение чего Банком получена закладная. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности..

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 164854,03 руб.; по процентам - 18022,03 руб.; итого: 182876,06 руб. (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 06 копеек), Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В нотариальной палате Нотариальной палате Хабаровского края открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 8г.

<

адрес> ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено стоящим ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу положений ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге. По правилам п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 2 130 94 рублей. Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно п. 6.4 Кредитного договора, все споры по искам Кредитора к Заемщику разрешаются в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 876,06 руб. из них: по основному долгу – 164 854,03 руб., по процентам – 18 022,03 руб., взыскать с ответчика ФИО2 (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10857,52 руб., вернуть излишне уплаченную Банком государственную пошлину в размере 12 486,28 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (наследодатель ФИО1) жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, у становив начальную продажную стоимость в размере 1 704 395,20 рублей.

До рассмотрения судом дела по существу от представителя истца ПАО «РОСБАНК» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований дела, согласно которому представитель истца просит суд в связи с тем, что ранее истцом были заявлены требования та состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2019 года страховой компанией ОАО «СОГАЗ» произведено частичное погашение кредитной задолженности, ~ Истец просит уменьшить размер исковых требований и принять просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с ответчика ФИО2 (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 29,03.2013 в сумме 16 192,61 руб., из них: по основному долгу - 16 180,34 руб. по процентам - 12,27 руб., взыскать с ответчика ФИО2 (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857,52 руб., вернуть излишне уплаченную Банком государственную пошлину в размере 12 486,28 руб. Уточнение исковых требований на основании судебного определения принято судом к рассмотрению.

До рассмотрения судом дела по существу от ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о перечислении и зачете страховой выплаты, о взыскании страховой суммы, о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому истец обосновывает заявленные требования тем, что 25.03.2013 между супругом истца ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №W082000155, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 380 000 рублей, сроком 74 календарных месяца с целью приобретения квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>104. В соответствии с пунктом 4.1.7 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность застраховать на срок действия кредитного договора следующие риски: риск утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения права собственности на неё правами третьих лиц; риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «СОГАЗ» договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0052, одним из страховых рисков по которому являлась смерть застрахованного лица ФИО1, в частности, в результате заболевания, произошедшего в период действия договора.

02.10.2017г. ФИО1 умер в результате онкологического заболевания, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, который пунктом 4.1. Договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как супруга, являясь наследником первой очереди, приняла наследство в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>104. Кроме того, в октябре 2017 года истец пошла в АО «СОГАЗ», устно сообщила о наступлении страхового случая и поинтересовалась, какие действия мне нужно предпринять. Истцу сказали, что она должна сообщить о страховом случае в банк, а они уже будут решать вопрос со страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «РОСБАНК», где заполнила бланк заявления о смерти заёмщика, в связи с наступлением страхового случая я обратилась в устной форме в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратился к истцу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Материал был возвращен истцу, в связи с неподсудностью дела данному суду. Однако она поняла, что банк не стал решать вопрос о получении страховой суммы в связи с наступлением страхового случая. До этого и после она неоднократно направляла в банк, а также в страховую компанию заявления о рассмотрении страхового случая, предоставляла необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. Однако, АО «СОГАЗ» неадекватно отреагировал на заявление истца, прислав в ее адрес адресованное умершему ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования по причине того, что им не был уплачен за 2018г. очередной страховой взнос. В свою очередь, ПАО «РОСБАНК» обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с меня задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день в страховой выплате истцу отказано в связи с чем возникала необходимость разрешения данного спора в судебном порядке. В соответствии с пунктом 4.5 договора страхования выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заёмщика, определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору. В данном случае таковым является ПАО «РОСБАНК». Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Залогодержателю, выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику. В соответствии со статьей 961 ГК РФ истец уведомила ПАО «РОСБАНК» о наступлении страхового случая в виде смерти заемщика ФИО1 и полагала, что, как выгодоприобретатель, банк заинтересован в получении страхового возмещения, тем более, что страхование являлось непременным условием заключения кредитного договора. Но, банком не предпринимаются необходимые меры для получения страхового возмещения, что влечет сохранение обременения принятого истцом наследственного имущества квартиры на неопределенный срок. Более того, банком предприняты меры к взысканию с истца задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, вместо получения страхового возмещения со страховой компании. В соответствии с пунктом 4.6.6.1. договора страхования (страхового полиса) страховая выплата в пределах непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) заёмщика перед залогодержателем по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, перечисляется на счет залогодержателя. Страховая выплата производится безналичным перечислением на счет залогодержателя, в графе «назначение платежа» должно быть указано: «Страховая выплата по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГг.» 24.03.2017г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» было подписано дополнительное соглашение к договору № IS 0044 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым были уменьшены страховые суммы, страховые взносы, срок действия договора был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому к дополнительному соглашению графику на момент наступления страхового случая страховая сумма была определена в размере 219 629, 97 рублей. Соответственно, страховая премия была начислена в общей сумме 7 094,05 рублей и внесена ФИО1 24.03.2017г. С учетом вышеуказанных обстоятельств и правовых норм, в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» обязано было перечислить ПАО «РОСБАНК» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору от 20.03.2013г. в сумме 182 876, 06 рублей, а ПАО «РОСБАНК» при добросовестном пользовании своими правами, как выгодоприобретатель обязан был предпринять меры к истребованию страховой выплаты. Помимо этого, страховая компания обязана была выплатить истцу оставшуюся сумму страховой выплаты, из расчета: 219 629, 97- 182 876, 06 = 36 753, 91 рубль. К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с уклонением страховой компании от выплаты страховой суммы и, соответственно, от погашения задолженности по кредитному договору, я испытывала нравственные переживания, опасалась, что банк обратит взыскание на жилое помещение, являющееся предметом залога. Кроме того, истец считает, что направление в ее адрес адресованного умершему ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования является ничем иным, как издевательством. Со стороны банка также не предпринимались активные действия по истребованию в страховой компании страховой выплаты с целью погашения задолженности по кредитному договору, прекращения его действия, а также действия обременения в отношении предмета залога. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права потребителя и дают истцу основания для заявления требования о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Такая же сумма компенсации морального вреда, по у мнению, истца должна быть взыскана и с ПАО «РОСБАНК». Истец просит суд обязать АО «СОГАЗ» перечислить ПАО «РОСБАНК» страховую выплату в размере 182 876, 06 рублей по договору страхования № IS 0044 от ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности по кредитному договору №W082000155 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», обязать ПАО «РОСБАНК» зачислить полученное от АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 182 876, 06 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховую сумму 36 753, 91 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определением суда встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению вместе с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что после поступления иска в суд, страховая компания АО «СОГАЗ» перечислила ПАО «РОСБАНК» страховую сумму 174 ООО рублей. В настоящее время страховая компания на счет ПАО «РОСБАНК» перевела страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору №W082000155 от 25.03.2013г., определенной на момент наступления страхового случая в сумме 174 ООО рублей. 24.03.2017г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» было подписано дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым были уменьшены страховые суммы, страховые взносы, срок действия договора был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому к дополнительному соглашению графику на момент наступления страхового случая страховая сумма была определена в размере 219 629, 97 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора страхования сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Залогодержателю (Банку), выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику. Истец, как супруга ФИО1, являюсь наследником первой очереди, приняла наследство. Поэтому в соответствии с условиями договора страхования, а также с учетом положений статьи 934 ГК РФ, имеет право на получение страховой выплаты в виде разницы между страховой суммой 219 629, 97 рублей и суммой страховой выплаты, произведенной ПАО «РОСБАНК» в счет погашения долга по кредитному договору. Разница составит: 219 629, 97- 174 000 = 45 629, 97 рублей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Истец ранее я надлежащим образом уведомила банк и АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. В случае добросовестного исполнения своих обязательств по договору страховая компания могла бы уведомить истца о положенных не только банку, но и истцу как наследнику, выплатах и о необходимости предоставить банковские реквизиты для безналичного расчета. Однако в ответ на обращение истца страховая компания прислала ей соглашения о досрочном расторжении договора страхования, адресованные умершему супругу, что очевидно свидетельствовало о нежелании АО «СОГАЗ» добровольно урегулировать возникший вопрос. А потому доводы страховой компании о несоблюдении истцом претензионного порядка являются злоупотреблением правом, не могут быть признаны состоятельными. Что касается требования банка о взыскании с истца процентов по кредитному договору, начисленных после наступления страхового случая, то она полагает, что банк не предпринял надлежащих мер к получению страховой выплаты, что повлекло увеличение сроков разрешения данного вопроса. Только подача истцом встречного иска в суд способствовала урегулированию спора о страховой выплате, а потому имеются основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за уклонение от добровольного, досудебного урегулирования спора. Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу страховую сумму 45 629, 97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ПАО «РОСБАНК» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца (ответчика) ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В представленном к исковому заявлению ходатайству представитель истца просит рассматривать дело без участия представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика) ПАО «РОСБАНК». 

Представителя истца (ответчика) ПАО «РОСБАНК» предоставил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. банк все свои действия совершил в соответствии с законом и положениями договоров, просит суд удовлетворить уточенные исковые требования к ответчику ФИО2

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В предоставленном суду письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ответчика просит суд рассматривать дело без его участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «СОГАЗ». 

Представителя ответчика АО «СОГАЗ» предоставил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. страховщик все свои действия совершил в соответствии с законом и положениями договоров,

. Истец (ответчик) ФИО2. представитель ФИО5 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам в нем изложенным.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «РОСБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК» (Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор N° 463№ (имеется € материалах дела, приложение к исковому заявлению ПАО РОСБАНК). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ОАО «СОГАЗ» договор страхования, предметом которого являлось страхование его жизни н здоровья. На основании вышеуказанного договора страхования ФИО1 выдан Полис страхования при ипотечном кредитовании № (далее - Полис), согласно которому, страховыми рисками является; смерть; утрата трудоспособности (инвалидность) (п. 1.3 Полиса). Выгодоприобретателем по договору является Банк (п. 4.5 Полиса). Данный договор заключен на основания действующих у страховщика «Правил страхования при ипотечном кредитования ОАО «СОГАС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, и с которыми страхователь был ознакомлен при подписании Договора страхования. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, В нотариальной палате Нотариальной палате Хабаровского края открыто наследственное дело Ка 70/2017. Наследником является; ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о смерти заемщика, - приложением к заявлению являлась не заверенная нотариально копия о смерти ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ - ПАО РОСБАНК уведомил страховую компанию АО «СОГАЗ» о наступлении страхового события - смерти заемщика. Согласно п. 8.5.2 Правил, при обращении за выплатой по личному страхованию Страховщику должны быть предоставлены следующие документы (оригиналы или заверенные копии) в случае смерти Застрахованного лица - свидетельство органа ЗАГС л смерти застрахованного лица; а также, по требованию Страховщика - документы (или их заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и/или обстоятельства ее наступления.

ПАО РОСБАНК осуществил сбор всех необходимых документов, и передачу их страховой компании. Так, страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены документы нотариально заверенная кошм свидетельства о смерти П-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), копия претензии, копия свидетельства о смерти). В ответ на письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщая об отсутствии достаточных документальных оснований дм принятия решения о признании случая страховым и запросил дополнительные документы Банк направил ФИО2 запрос с требованием предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО1, т.к. определенные документов необходимых для осуществления страховой выплаты (которые мог предоставить только родственник умершего), предоставлены ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариально заверенные копии свидетельства о смерти, должна была быть предоставлена в Банк еще 23.102017при подаче заявления о смерти заемщика. 15.01,2019 - АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 464,73 руб..

Согласно положениям ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков. 

В соответствии с ч.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении Договора между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п.п.7.3.5«в», 7.3.6 Правил в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель обязан уведомить АО «СОГАЗ» о наступлении события, и при обращении за страховой выплатой предоставить АО «СОГАЗ» заявление на выплату, а также все необходимые документы для определения причин события и размера страховых выплат в соответствии с п.п.8.5 - 8.7, 8.2.1 Правил. В соответствии с п.п.8.5.1, п.8.5.2 Правил в случае смерти застрахованного лица должны быть представлены: заявление на выплату, свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и/или обстоятельства её наступления, документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий право на наследство. АО «СОГАЗ» вправе затребовать другие документы, если с учётом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая. Согласно п.8.2.1 Правил при необходимости АО «СОГАЗ» проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем, у страхователя (выгодоприобретателя), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» было подписано Дополнительное соглашение № IS 0052-5 по заявлению Страхователя об. осуществлении перерасчета графика страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) к договору страхования. В соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий по полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по пятому годовому периоду (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 219 629,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в ПАО «РОСБАНК» и АО «СОГАЗ» с требованием признать страховым случаем смерть Застрахованного лица (ФИО1), АО «СОГАЗ» произвести выплату в пределах непогашенной задолженности Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «РОСБАНК» в Хабаровский филиал АО «СОГАЗ» поступило письмо : наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с приложением копий документов. 01.11.2018 дополнительно поступила копия корешка медицинского свидетельства о смерти серия 08-17 №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило Руководителю Дальневосточного филиала ПАО «РОСБАНК» письмо о том, что Заявление на страховую выплату будет рассмотрено повторно после предоставления в АО «СОГАЗ» оригиналов либо копий документов, заверенных нотариально. 09.11.2018 в АО «СОГАЗ» также поступило Уведомление ПАО «РОСБАНК» о том, что размер задолженности на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 464.73 руб. (в том числе текущий основной долг - 172 922,64 руб., текущие % - 1 542,09 руб.), а также реквизиты для зачисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский филиал из ПАО «РОСБАНК» поступили нотариально заверенные копии документов. АО «СОГАЗ» признало событие страховым ДД.ММ.ГГГГ был составлен Страховой акт № на сумму задолженности на дату наступления события ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 464, 73 руб.. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 174 464,73 руб. была переведена в ПАО «РОСБАНК» на указанные в письме Банка реквизиты. В соответствии с пунктом 4.6.6.1 Договора страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Страховая выплата в пределах непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, перечисляется на счет Залогодержателя». Выплата Залогодержателю была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.6.6.2 Договора страхования при ипотечном кредитовании № IS 0052 от ДД.ММ.ГГГГ: «Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Залогодержателю, выплачивается: по личному страхованию Застрахованному лицу, либо, в случае смерти Застрахованного лица - законному наследнику (-ам)». ФИО2 с заявлением на страховую выплату, превышающую причитающуюся к выплате Залогодержателю, в АО «СОГАЗ» не обращалась. ФИО2 обращалась в АО «СОГАЗ» только с требованием о выплате непогашенной задолженности Заемщика в ПАО «РОСБАНК». 

В соответствии с п. 4.5. Договора сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного лица выплачивается законным наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследники для подтверждения своего права на получение страховой выплаты должны представить в АО «СОГАЗ» документы, удостоверяющие вступление в права наследования: справку (письмо) от нотариуса, определяющую круг наследников, датированную не ранее 6-ти месяцев со дня открытия наследства, а также заявления на страховую выплату от всех наследников (законных представителей несовершеннолетних наследников), их реквизиты, а также документы, удостоверяющие личности наследников.

На основании изложенного ФИО2 представителем ответчика АО «СОГАЗ» предложено предоставить документы: справку (письмо) от нотариуса, определяющую круг наследников, датированную не ранее 6-ти месяцев со дня открытия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору;

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации юга муниципальному образованию. Таким образом, наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г, N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а рано от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 411 рублей 33 копеек (182 876.06-174 464.73).

Оценив совокупности предоставленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы закона суд считает, что встречное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о перечислении и зачете страховой выплаты, о взыскании страховой суммы, о взыскании компенсации морального вреда, - не подлежит удовлетворению. Ответчики исполняли свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, норм закона, по мере поступления письменных документов с учетом сроков предоставления ФИО2 и Банком необходимых письменных доказательств наступления страхового случая, поступления денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, злоупотреблений правами со стороны ответчиков суд при рассмотрении не усмотрел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «РОСБАНК» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 23 343 рублей 80 копеек. Требование истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 223 рублей 42 копеек.

Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «РОСБАНК» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 23 343 рублей 80 копеек. Плательщиком при подаче иска, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований, излишне была оплачена государственная пошлина в размере 12 486 рублей 28 копеек, в связи, с чем истцу ПАО «РОСЬАНК» подлежит возврату излишне уплаченная при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 12 486 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») задолженность по кредитному договору №W082000155 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 411 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 223 рублей 42 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12 486 рублей 28 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о перечислении и зачете страховой выплаты, о взыскании страховой суммы, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов