Дело № 2-1536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к закрытому ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97920 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16320 руб. 

В обоснование требований указал, что работает в ЗАО «Металлургмонтаж» на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности контролера службы защиты ресурсов с окладом 16320 руб. За период с ДАТА по ДАТА ему начислена заработная плата в сумме 97920 руб., которая до настоящего времени не выплачена. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97920 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16320 руб. ( л.д. 18) 

В обоснование требований указал, что работает в ЗАО «Металлургмонтаж» на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности контролера службы защиты ресурсов с окладом 16320 руб. За период с ДАТА по ДАТА ему начислена заработная плата в сумме 97920 руб., которая до настоящего времени не выплачена. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97920 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16320 руб. (л.д. 31) 

В обоснование требований указал, что работает в ЗАО «Металлургмонтаж» на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности контролера службы защиты ресурсов с окладом 16320 руб. За период с ДАТА по ДАТА ему начислена заработная плата в сумме 97920 руб., которая до настоящего времени не выплачена. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97920 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16320 руб. (л.д. 45) 

В обоснование требований указал, что работает в ЗАО «Металлургмонтаж» на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности контролера службы защиты ресурсов с окладом 16320 руб. За период с ДАТА по ДАТА ему начислена заработная плата в сумме 97920 руб., которая до настоящего времени не выплачена. 

Определением судьи Миасского городского суда от ДАТА гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4. ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Хотенцов Л.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ДАТА. истцы ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что работают по настоящее время, заработная плата им не выплачивается. 

Представитель ответчика ЗАО «Металлургмонтаж» ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что трудовые договоры подписаны лицом, не указанном в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества. Конкурсному управляющему трудовые книжки и трудовые договоры, иные документы, касающиеся трудовой деятельности истцов не переданы. 

Конкурсный управляющий ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ЗАО «Металлургмонтаж» в лице руководителя ФИО20. заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого работник принят на работу на должность контролера в службу защиты ресурсов. Пунктом 5.1.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16320 рублей ( л.д. 5-6). 

ДАТА между ФИО3 и ЗАО «Металлургмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО11 заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого работник принят на работу на должность контролера в службу защиты ресурсов. Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16320 рублей (л.д. 19)

ДАТА между ФИО2 и ЗАО «Металлургмонтаж» в лице руководителя ФИО9 заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого работник принят на работу на должность контролера в службу защиты ресурсов. Пунктом 5.1.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16320 рублей ( л.д. 32-33). 

ДАТА между ФИО4 и ЗАО «Металлургмонтаж» в лице руководителя ФИО9 заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого работник принят на работу на должность контролера в службу защиты ресурсов. Пунктом 5.1.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16320 рублей ( л.д. 46-47). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. ЗАО «Металлургмонтаж» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6 ( л.д. 48-51). 

Довод представителя ответчика о том, что трудовые договоры с истцами подписаны лицами, которые не указаны в качестве руководителей ЗАО «Металлургмонтаж» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске. 

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Трудовые договоры, заключенные с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 01 марта 2018г. от имени работодателя заключены ФИО22., действующим на основании устава и решения от ДАТА. НОМЕР. Подпись ФИО21 на трудовом договоре скреплена печатью организации. Решение от ДАТА о назначении руководителем ЗАО «Металлургмонтаж» ФИО23. представлено в материалы дела ( л.д. 123) 

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. ЗАО «Металлургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 Определением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ФИО24 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО11 Определением от ДАТА. ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. производство по делу о банкротстве общества прекращено. 

Таким образом, трудовой договор с ФИО3 от ДАТА. подписан от имени общества конкурсным управляющим ФИО12, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что они фактически выполняют работу, предусмотренную трудовым договором. Представили график дежурства за ДАТА и ДАТА, утвержденный руководителем общества ( л.д. 110, 111). 

Представитель ответчика ЗАО «Металлургмонтаж» ФИО5 в судебном заседании ДАТА пояснил, что ежедневно видит истцов, которые приходят на работу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истцов о фактическом допущении их к работе нашли подтверждения в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что конкурсному управляющему ФИО6 предыдущим руководителем не переданы трудовые договоры, заключенные с истцами, их трудовые книжки и иные документы, касающиеся их трудовой деятельности суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на право работников предприятия на своевременную выплату им заработной платы. Не может влиять на данное право работников и несвоевременное внесение сведений о руководителях общества в Единый государственный реестр юридических лиц. Довод истца об отсутствии сведений о перечисленных страховых взносах за истов в Пенсионных Фонд РФ суд не принимает, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов в силу действующего законодательства возлагается на работодателя. 

Определением суда от ДАТА. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12 и ФИО9, поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности указанных лиц, учитывая предмет и основание иска. 

Определением суда от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу экспертизы с целью установления даты подписания представленных истцами в материалы дела платежных ведомостей за ДАТА ( л.д. 242,243), а также с целью установления времени внесения записей о работе истцов ФИО4 ФИО2 в их трудовые книжки. Суд считает, что указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения спора. 

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение прав работника в части выплаты заработной платы лежит на работодателе. 

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы за период с ДАТА. по ДАТА. не представлено. 

Таким образом, суд исходит из расчета заработной платы произведенного истцами, в соответствии с которым задолженность ЗАО «Металлургмонтаж» перед каждым из истцов по заработной плате составила 97920 руб. (16320 руб. х 6 месяцев). С ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате по 97920 руб. в пользу каждого.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении 

В соответствии со ст. 126 ТК РФ по письменному заявлению работника денежной выплатой может быть заменена часть отпуска за текущий год, превышающая 28 календарных дней.

Поскольку истцы в судебном заседании поясняли, что продолжают трудовую деятельность на ЗАО «Металлургомнтаж», сведений о том, у истцов имеется право на дополнительный отпуск, превышающий 28 календарных дней в материалах дела не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации за неиспользованный отпуск 16320 руб. суд не усматривает и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12550 руб. 40 коп. (800 + ((97920 - 20000)* 3) / 100 = 3 137,60 х 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТА в сумме 97920 (...) рублей.

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТА в сумме 97920 (...) рублей.

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТА в сумме 97920 (...) рублей.

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТА в сумме 97920 (...) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать. 

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» госпошлину в сумме 12550 (...) рублей 40 копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДАТА