Дело № 1-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 15 февраля 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крисановой Т.И., удостоверение № 6329, ордер № 29 от 15 февраля 2018 года,

потерпевшей ЗЮБ.,

при секретаре Дронове Р.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей ЗЮБ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ими при обстоятельствах, которые изложены ниже.

Так он, ФИО1, 29 октября 2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № д

<

адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ЗЮБ. Когда ЗЮБ. уснула и ФИО1 увидел в ключнице, расположенной в коридоре квартиры, ключ от принадлежащего ЗЮБ. автомобиля «Джип Компас LIMITED» VIN: № государственный регистрационный знак №, то у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, указанного транспортного средства. Реализуя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа взял указанный ключ от автомобиля, после чего вышел на улицу, где подошел к припаркованному на стоянке № подземного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> автомобилю «Джип Компас LIMITED». Затем, ФИО1, указанным ключом, открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 тем же ключом запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно и незаконно, осознавая, что разрешения на право управления данным транспортным средством он не имеет, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, скрывшись на нем с места преступления. По пути следования ФИО1, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив 29 октября 2017 г., примерно в 16 ч. 10 мин. столкновения с автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № Рус, стоящем около д. 7 по Битцевскому проезду г. Видное Ленинского района Московской области, с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный номер № рус, стоящем около д. 7 по Битцевскому проезду г. Видное Ленинского района Московской области, с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер № рус, стоящем около д. 7 по Битцевскому проезду г. Видное Ленинского района Московской области.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая ЗЮБ. не имеет материальных претензий к ФИО1, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшей ЗЮБ. и подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ЗЮБ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки «Джип Компас LIMITED», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, ключ от данной автомашины, переданные на ответственное хранение потерпевшей ЗЮБ. – оставить по принадлежности ЗЮБ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья М.В. Волчихина