КОПИЯ

Дело № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 17 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе 

<

адрес> ранее не судимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренноеп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут 11 июня 2024 года у ФИО1, находящейся на территории города Салехарда ЯНАО, при которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счётом №, оформленным на имя ФИО3 №1, открытым в ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счёте.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО1 11 июня 2024 года в указанный период времени прошла в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> «А», где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3 №1, и достоверно зная, что на банковском счете № данной банковской карты имеются денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 54 минуты (с 19 часов 53 минут по 19 часов 54 минут по московскому времени) 11 июня 2024 года, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила оплату следующих покупок в магазине по указанному адресу:

11 июня 2024 года около 21 часа 53 минут (около 19 часов 53 минут по московскому времени), оплата покупки на сумму 149 рублей 99 копеек, тем самым тайно их похитила;

11 июня 2024 года около 21 часа 54 минут (около 19 часов 54 минут по московскому времени), оплата покупки на сумму 1 269 рублей 93 копеек, тем самым тайно их похитила.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 54 минуты (с 19 часов 53 минут по 19 часов 54 минуты по московскому времени) 11 июня 2024 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 1 419 рублей 92 копейки, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, указала, что принесла извинения и возместила ущерб потерпевшей. Добавила, что имеет несовершеннолетнюю дочь на иждивении, страдает хроническим заболеванием. В дальнейшем подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 показала, что 11 июня 2024 года похитила с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 419 рублей 92 копейки, путем оплаты данной банковской картой спиртного. Указала, что действовала тайно, расплатившись банковской картой ФИО3 №1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. В последующем она принесла извинения ФИО3 №1, в содеянном раскаялась и передала ФИО3 №1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 1 420 руб. (л.д.66-70, 134-136, 146-148).

При проверки показаний на месте ФИО1 указала на место - магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 совершила покупки на общую сумму 1 419 рублей 92 копейки (л.д.120-126);

В судебном заседании так же были оглашены протокол явки с повинной и объяснения ФИО1, согласно которым последняя сообщила о хищении банковской карты ФИО3 №1, с помощью которой в последующем оплатила покупки в магазинах (л.д. 9, 19).

Содержание оглашенных в суде показаний, в том числе содержащиеся в протоколе явки с повинной и объяснениях, подсудимая ФИО1 подтвердила. Указала, что явку с повинной и объяснения написала после того как была задержана сотрудниками полиции. 

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии производства по делу, поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

В частности, помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала, что является неработающим пенсионером, у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на её имя, с функцией бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту она всегда хранила на телевизоре в её комнате. 28 мая 2024 года в утреннее время она передала ФИО1, временно проживавшей у неё, указанную банковскую карту, чтобы ФИО1 сходила в магазин «Красное и Белое» за спиртным, которое они в последующем совместно распили. Банковскую карту она у ФИО1 не забрала, поскольку забыла. С 28 мая 2024 года, после того как сосед Свидетель №1 выгнал ФИО1, она её больше не видела. В вечернее время того же числа она обнаружила, что принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № нет на своём месте. 11 июня 2024 ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 1 419 рублей 92 копейки с ее банковской карты, которой она уже не владела. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет, разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами не давала. В настоящее время ФИО1 принесла извинения, возместила материальный ущерб (л.д. 44-48, 73-76).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает совместно со своей супругой ФИО3 №1 В марте 2024 года к ним домой пришли ФИО4 и ФИО1, которые попросились пожить у них некоторое время, на что он с супругой согласились. Вышеуказанные лица периодически распивали у них дома спиртные напитки, а в дальнейшем ему стало известно о том, что у его супруги ФИО3 №1 пропала принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей его супруге, ФИО1 не разрешал (л.д.103-105).

Свидетель ФИО4 показал, что в период времени с марта 2024 года по 28 мая 2024 года он и ФИО1 проживали в квартире ФИО3 №1 Ему известно, что у ФИО3 №1 была банковская карта ПАО Сбербанк, на которую последней приходят денежные средства. Примерно 27 или 28 мая 2024 года ему и ФИО1 пришлось съехать с квартиры ФИО3 №1 После того как они переехали от ФИО3 №1 ему от ФИО1 стало известно о том, что банковская карта ФИО3 №1 осталась у ФИО1 (80-83)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в квартире, которую он арендует у ФИО3 №1 В конце мая 2024 года он пришел в гости к ФИО3 №1, где увидел ранее неизвестную ему женщину в состоянии алкогольного опьянения, после чего он позвонил дочери ФИО3 №1 - Свидетель №3 и сообщил, что у ее матери дома находятся посторонние лица. После от Свидетель №3 ему стало известно, что вышеуказанную женщину зовут ФИО1, которая с банковского счёта ФИО3 №1 похитила денежные средства (л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 27 мая 2024 года ей позвонил знакомый Свидетель №1, и сообщил о том, что в квартире ее родителей находятся посторонние лица. Когда она приехала в квартиру, ФИО3 №1 ей пояснила, что у нее проживали ФИО1 и ФИО4, и что она не может найти принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк. 13 июня 2024 года она совместно со своей матерью ФИО3 №1 пошла в отделение ПАО Сбербанк, чтобы заблокировать вышеуказанную банковскую карту. Сотрудники банка пояснили, что по указанной карте проходят операции, а именно ею оплачивали покупки в различных магазинах, в связи с чем ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 близким родственником им не является, долговых обязательств перед ними у них нет (л.д.108-110).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № от 13.06.2024, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая похитила с ее банковского счёта денежные средства (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № от 20.11.2024, согласно которого ФИО1 11 июня 2024 года похитила с банковского счёта ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 419 рублей 92 копейки (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Салехарду, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка и возможность бесконтактной оплаты банковской картой (л.д. 32-36); 

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2024, из которого следует, что осмотрена выписка операций по банковскому счету № (банковская карта №), оформленному в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1, за период с 21 мая 2024 года по 11 июня 2024. В ходе осмотра выписки обнаружены следующие операции от 11 июня 2024 года: на сумму 149,99 руб., на сумму 1 269,93 руб., совершенные в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.113-117); 

- протоколом осмотра предмета (диска с видеозаписью) от 23.11.2024, из которого следует, что на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, видно как 11 июня 2024 года в 21 час 54 минуты (19 часов 54 минуты по московскому времени) из торгового зала магазина выходит женщина, которая в руках удерживает пакет зеленого цвета. Участвующая осмотре ФИО1 указала на себя на данной видеозаписи, пояснив, что, в указанный день, осуществляла покупки с помощью банковской карты ФИО3 №1 (л.д.127-131).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая показала, что передала ФИО1, временно проживавшей у неё, свою банковскую карту, которую в последующем забыла забрать. 11 июня 2024 ей пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 1 419 рублей 92 копейки с данной банковской карты. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет, разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами не давала.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4, подтвердивших, что ФИО1 проживала в квартире потерпевшей ФИО3 №1 При этом Свидетель №2 указал, что банковская карта потерпевшей пропала после того, как ФИО1 съехала, ФИО4 указал, что от ФИО1 ему стало известно, что после того как она съехала, банковская карта потерпевшей осталась у ФИО1

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место – магазин «Пятерочка», где она расплачивалась банковской картой потерпевшей.

Из протокола осмотра предметов следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлена ФИО1 в магазине «Пятерочка», где были осуществлены покупки с помощью банковской карты потерпевшей. При этом банковские выписки с банковского счета потерпевшей содержат сведения о том, что 

<

дата> были совершены операции на суммы 149,99 руб. и 1 269,93 руб., совершенные в магазине «Пятёрочка». 

О прямом умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует характер ее поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимая действовала втайне от посторонних лиц, никто из присутствующих в магазине не осознавал, что последняя похищает денежные средства, путем совершения покупок банковской картой потерпевшей.

Денежные средства были похищены непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также охватывалось умыслом подсудимой в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ей преступления.

Поскольку ФИО1 успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ее действия образуют оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 154-159), на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ЯНО ПНД» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 164), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось принесении извинений потерпевшей (л.д.79, 73-76); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 9, 19, 66-70, 134-136, 146-148, 120-131 ); наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 166-167).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, оформленную протоколом, а также в виде объяснений от 14.06.2024 (л.д.9,19), так как они были написаны ФИО1 после ее доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. Данные показания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, сумму имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что хищение денежных средств совершено у потерпевшей, являющейся пенсионером, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, компакт диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания в порядке регресса процессуальных издержек за оплату услуг адвоката

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением чч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду)

Лицевой счет № 

<

***> в РКЦ г. Салехарда;

ИНН 

<

***> КПП 890101001 БИК 047182000 ОКТМО 71951000; 

Счет 40101810465770510002 КБК 18811621040046000140;

УИН 18858924010360007203.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 17.02.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-33/2025 в Салехардском городском суде.