12-410/2025

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Хасаева Р.С.,

с участием привлекаемого лица к административной ответственности С.И.Н., его представителя П.В.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя С.И.Н. – Д.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Республики Башкортостан РФ Т.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Республики Башкортостан РФ Т.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин., на 9 км. автодороги 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, защитник С.И.Н. – Д.А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя ее тем, что машина, ехавшая впереди двигалась медленно, а именно менее 30 км/ч. Просит изменить наказание на штраф.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании С.И.Н., защитник П.В.И. поддержали жалобу полностью по изложенным в ней основаниям и предоставили ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав С.И.Н., его защитника П.В.И.., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Правилами Дорожного движения предусмотрено, что в зоне действия дорожного знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 статьи 12.15 КАП РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 7, 8 части 2 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Т.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении серии 02 АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин., на 9 км. автодороги 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения С.И.Н. на компакт - диске; рапортом старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.Ф,М. от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ, С.И.Н. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вновь, до истечения одного года со дня исполнения административного наказания, совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в его действиях имеется признак повторности, то есть мировым судьей правильно квалифицированы его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы С.И.Н., защитника П.В.И. о том, что автомобиль стоял, а С.И.Н. совершал объезд, судья считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, исходя из просмотренной записи с компакт-диска, предоставленного ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также видеозаписи на USB-флеш-накопителе с регистратора автомобиля С.И.Н., приобщенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты в обоснование своей позиции.

Постановление о привлечении С.И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в ходатайстве С.И.Н. доводам не имеется.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, срок давности привлечения С.И.Н. к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного С.И.Н. административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности С.И.Н. в совершении данного правонарушения, являются обоснованными и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения С.И.Н. к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Наказание назначено С.И.Н. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания были учтены данные о личности С.И.Н., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает постановление мирового судьи в отношении С.И.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу С.И.Н. - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Т.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.И.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год оставить без изменения, жалобу представителя С.И.Н. - Д.А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). 

Судья Р.С. Хасаева