Дело № 2-3-293/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000341-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП) ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в производстве МОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в размере 10503 рублей 64 копеек в отношении должника ФИО1 До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств свое обязательство должником не исполнено. Приставом приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель МОСП ГУФССП России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью размера задолженности и заявленного требования. Пояснил, что в ближайшее время планирует погасить задолженность в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1, 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в размере 10503 рублей 64 копеек в отношении должника ФИО1, задолженность до настоящего времени должником в полном объеме не погашена.

Истцом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на который просит обратить взыскание.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ровенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось наличие на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства - жилого дома, в отношении которого ФИО1 в ОП ГАУСО «МФЦ» в р.п. Ровное подано заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд учитывает, что в настоящее время на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> им возведен объект незавершенного строительства, для оформления прав на который им подано соответствующее заявление в ОП ГАУСО «МФЦ».

Принимая во внимание, что в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, исковые требования об обращении на него взыскания не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Краснова