дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Илимпийского районного суда 

<

адрес> Попова Я.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> совершил нарушение п.11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Илимпийский районный суд 

<

адрес> с жалобой, где просит постановление отменить, указав, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, считает постановление начальника ОГИБДД незаконным поскольку постановление составлено из материалов уголовного дела, административное расследование не проводилось, время совершения правонарушения не установлено и не доказано, также он не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является владельцем транспортного средства. Он не мог быть вписан в полис ОСАГО, так как он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения у ФИО3, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. По данному факту возбуждено уголовное дело и является предметом рассмотрения в Илимпийском районном суде 

<

адрес>. Также указал, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, ему не разъяснено право воспользоваться услугами юридической помощи или пригласить для защиты его интересов адвоката. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении не поступало. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.37 КоАП РФ является управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушении установленных в ст. 16 Федерального законе об ОСАГО N 40-ФЗ условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев.

В п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах дорожного движения" следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В п. 63 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе жилого 

<

адрес>, умышленно без разрешения собственника автомобиля TOYOTA LAND CRUISER TD, государственный регистрационный знак Т819ХУ24RUS ФИО3, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. При этом ФИО1 не был указан в страховом полисе гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство полностью подтверждаются материалами дела: сведениями о договоре ОСАГО, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указана фамилия ФИО4, собственник автомашины, иные лица не указаны.

Доводы ФИО1 о том, что административный материал составлен из материалов уголовного дела, административное расследование не проводилось, время совершения административного правонарушении не установлено и не доказано не обоснованы, поскольку факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью представленных материалов: рапортом дознавателя ОДОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, сведения о договоре ОСАГО на транспортное средство, протоколом об административном правонарушении. 

По указанной категории административных правонарушений не предусмотрено проведение административного расследования. Факт совершения правонарушения выявлен по факту управления указанным транспортным средством. 

Суд отклоняет довод ФИО1 что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ наступает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Любое из поименованных обстоятельств дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право регрессного требования к водителю. Субъектом указанного правонарушения во всех случаях является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. 

Доводы жалобы, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, являются необоснованными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе, копия протокола ФИО1 вручена лично, что подтверждается имеющейся подписью ФИО1, в графе объяснений ФИО1 лично указал «с протоколом согласен, вину признаю». В графе объяснений указал о рассмотрении без его участия.

Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, квалификация его действий дана верная. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено.

Размер наказания, назначенный ФИО1, суд считает обоснованным, определенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Ю. Попова