Дело № 2 – 988 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 163005 руб. на срок до 24.09.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства ВАЗ-21140, 

<

данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 29.02.2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «ФИНПРОМБАНК». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2017г. составляет 409394,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 126724,70 руб., задолженность по уплате процентов – 53497,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 118760,88 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 110411,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2 на судебное заседание не явилась, просят дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала частично. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», именуемым «банк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, именуемой «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 163005 руб. на срок до 24 сентября 2018 года под 19% годовых на под залог транспортного средства ВАЗ-21140, год выпуска 2007, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования долга перешло к АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО). Согласно приложения к договору уступки сумма задолженности ФИО1 составляет 158983,09 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2016 года в отношении кредитной организации АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 126000 рублей. 

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срои, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 23.08.2017г. составляет 409394,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 126724,70 руб., задолженность по уплате процентов – 53497,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 118760,88 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 110411,48 руб. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, суммы просроченного основного долга 70767 руб. 06 коп и суммы просроченных процентов 52624 руб., приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату кредита – 12000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11000 руб. 

Таким образом суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 126724,70 руб., задолженность по уплате процентов – 53497,85 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 12000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11000 руб., всего 203222 руб. 55 коп. 

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 203222,55 руб. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13294 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 203222 руб. 55 коп., из них сумма основного долга 126724 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 53497 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 12000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 11000 руб. 00 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21140, год выпуска 2007, идентификационный номер (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в возврат государственной пошлины 13294 руб.

В остальной части в удовлетворении иска конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.