Судья Сидоров П.А. дело № 12-987/25

Р Е Ш Е Н И Е

«04» декабря 2025 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 27.10.2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 его обжаловал, просил изменить назначенное судом наказание на административный штраф.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО2, а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2025 года около 14 час. 10 мин. на 84 км. +870 м. автодороги М-5 «Урал» (старое направление) в д. Степанщино г.о. Воскресенск Московской области, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.з.

<

данные изъяты>, следуя по автодороге М-5 «Урал» (старое направление) в сторону г. Москвы, на регулируемом перекрестке, нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», осуществляя маневр разворота по зеленому разрешающему движение сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу «ЯМАХА XVI900» р.з.

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, следовавшему по зеленому разрешающему сигналу светофора со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, вследствие чего мотоцикл «ЯМАХА XVI900» р.з.

<

данные изъяты> совершил наезд на пешеходное ограждение, расположенное справа относительно направления движения мотоцикла «ЯМАХА XV1900» рз.

<

данные изъяты>., в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «ЯМАХА XVI900» 

<

данные изъяты> -ФИО3, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 602497 от 21 августа 2025 года (л.д. 3-4); объяснением ФИО1 от 05 мая 2025 года (л.д. 73); объяснением ФИО2 от 05 мая 2025 года (л.д. 78); объяснением ФИО2 от 22 мая 2025 года (л.д.46-47); рапортом командира 6 Б 2 П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 08 мая 2025 года (л.д. 57-58); карточкой происшествия КУСП №8348 от 07 мая 2025 года (л.д. 59); рапортом инспектора 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 (л.д.61); схемой места ДТП (л.д.63); схемой организации дорожного движения (л.д. 64); фототаблицей (л.д. 65-68); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05 мая 2025 года (л.д. 69); заключением эксперта № 341 от 02.07.2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлено: 

<

данные изъяты>) и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.п.13.9,1.5,9.10.,10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, квалифицировав ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного и находится в пределах санкции статьи и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наступившим последствиям.

Суд второй инстанции обращает внимание, что наличие на иждивении у ФИО1 детей, использование автомобиля для работы, признание его вины в совершении данного административного правонарушения не дает оснований для изменения судом назначенного наказания на административный штрафа, поскольку ФИО1 не были предприняты меры для компенсации вреда потерпевшему ФИО3

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин