Дело №1-49/2020г.

УИД 76RS0017-01-2020-000229-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 февраля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

подозреваемого ФИО5, 

защитника Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 подозревается в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Около 07 часов 00 минут 24.09.2019 Мигель A.M., заведомо зная, что на территории открытого склада, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

...> складированы строительные материалы и, имея прямой умысел на их тайное хищение, приискав для их вывоза автомобиль «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомив последнего о преступности своих намерений, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №1), распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, в указанный период времени, Мигель A.M. и лицо №1, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали на автомобиле «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях к открытому складу, принадлежащему ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенному по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

...>.

Находясь в вышеуказанном месте в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 30 минут 24.09.2019, Мигель A.M. и лицо №1, действуя совместно и согласовано во исполнение общего преступного плана, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошли на территорию открытого склада, где в присутствии неосведомленного об их преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили, подняв с земли и переместив в кузов вышеуказанного автомобиля, следующее принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ имущество: 1) утеплитель Кнауф для Коттеджа в количестве 3 упаковок по цене 1140 рублей за 1 упаковку на сумму 3420 рублей; 2) утеплитель Кнауф для Коттеджа в количестве 3 упаковок, по цене 1140 рублей за 1 упаковку на сумму 3420 рублей; 3) ондулин ЧЕРЕПИЦА (цвет-красный), в количестве 40 листов, по цене 536 рублей за 1 лист на сумму 21440 рублей, всего имущества на общую сумму 28280 рублей.

31.01.2020 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 Требования мотивированы тем, что в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 признал свою вину полностью и дал подробные показания о совершенном им совместно с лицом №1 преступлении и своей роли при его совершении. Причиненный материальный ущерб ОРГАНИЗАЦИЯ возмещен полностью. Причастность подозреваемого ФИО5 к совершению преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО5 не судим, 29.01.2020 обратился с ходатайством о направлении уголовного дела для решения вопроса о его прекращении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органом предварительного следствия удовлетворено.

В судебном заседании прокурор Ханджян О.В. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО5 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что примирение между ними невозможно.

Защитник Каменщиков С.И. заявленные следователем требования о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела по данному основанию и применении к нему меры уголовно-правового характера поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

Подозрение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера представитель потерпевшего ФИО4 не имеет, сам ФИО5 на прекращение уголовного дела по данному основанию и применение к нему меры уголовно-правового характера согласен. 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого ФИО5 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время существенной общественной опасности для общества он не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении него по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО5, имущественного положения ФИО5 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО5, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Голикова Е.П.