ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-496/2017

22 августа 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит: 

солидарно взыскать 184 831 рубль 75 копеек задолженности по кредитному договору */В от 20 марта 2012 года, в том числе 92 817 рублей 77 копеек основного долга, 29 900 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 апреля 2015 года по 23 мая 2017 года, 50 341 рубль 26 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 июня 2015 года по 23 мая 2017 года, 11 771 рубль 94 копейки повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 мая 2015 года по 20 мая 2017 года, а также 4 897 рублей расходов по государственной пошлине;

пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения решения суда;

обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на заложенное имущество - автомашину «*, определив начальную продажную цену в размере 146 000 рублей; 

взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2012 года заключил с ответчиком – ФИО1 кредитный договор */В, по которому предоставил ей денежные средства в сумме 300 000 рублей с уплатой 24 % годовых со сроком возврата 17 марта 2017 года.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде процентов на сумму непогашенной задолженности – 60 % годовых (п.3.9 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от 20 марта 2012 года */В/С с ФИО3, */В/1П с ФИО4, */В/2П. с ФИО2. В соответствии с условиями этих договоров, поручители обязались отвечать полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и нести вместе с ним солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (пп. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заключен с ФИО2 договор залога */В/З от 03 августа 2012 года, по условиям которого в залог кредитору передано принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество – автомашина «*. Залоговая стоимость автомобиля составляет 146 000 рублей соответственно.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителями не уплачиваются основной долг и проценты за пользование денежными средствами согласно графику, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору */В от 20 марта 2012 года составила 184 831 рубль 75 копеек.

Далее истец указал, что 29 января 2015 года у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец – Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнял исковые требования. 

По состоянию на 08 августа 2017 года истец просил взыскать с ответчиков 204 976 рублей 08 копеек задолженности по кредитному договору *В от 20 марта 2012 года, в том числе 92 817 рублей 77 копеек основного долга, 34 539 рублей 13 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 апреля 2015 года по 08 августа 2017 года, 61 937 рублей 12 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 июня 2015 года по 08 августа 2017 года, 15 682 рубля 05 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 мая 2015 года по 08 августа 2017 года. Исковые требования в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, о взыскании судебных расходов с ответчиков, остались прежними.

В судебное заседание истец – Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили сведений о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверты с почтовой корреспонденцией были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на указанных конвертах имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. 

С согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования «ВЛБАНК (АО)» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Ваш Личный Банк» и заемщик – ФИО1 20 марта 2012 года заключили кредитный договор */В в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата 17 марта 2017 года (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты от суммы кредита единовременно в размере 2 (два) процента в сумме 6 000 рублей в момент оформления кредита. Ежемесячно в размере 24 процента годовых (пп. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора). 

Помимо этого пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60 (шестьдесят) процентов, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. 

Статьей 7 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов по пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях: образования необеспеченной задолженности; неуплаты процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), в сроки определенные договором; не обеспечение до срока, указанного в графике погашения задолженности, на счете денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, «ВЛБанк (АО)» заключил с ФИО4, ФИО2, ФИО3 договоры поручительства от 20 марта 2012 года */В/1П, */В/2П, *С.

Согласно положениям разделов 1 и 2 договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 20 марта 2012 года */В, в том числе своевременный возврат кредита в сроки, установленные вышеуказанным соглашением между банком и заемщиком, уплату процентов за пользование кредитом, включая повышенные проценты, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

20 марта 2012 года согласованные денежные средства по кредиту в сумме 300 000 рублей были выданы заемщику согласно распоряжению кредитного отдела * от ***, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика – ФИО1.

Факт заключения вышеуказанных кредитного договора, договоров поручительства, ознакомления с их условиями, предоставление денежных средств в качестве кредита и исполнения со стороны АО «ВЛБанк» своих обязательств ответчики не оспорили, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявили. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении поручительства по установленным ст. 367 ГК РФ основаниям, суду не представили. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что между АО «ВЛБанк» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 20 марта 2012 года */В обязательства по возврату сумм основного долга и процентов за пользование им, в том числе обязанность возвратить сумму кредита досрочно при наличии виновной просрочки исполнения, а так же отношения с ФИО4, ФИО2, ФИО3., вытекающие из договоров поручительства от 20 марта 2012 года */В/1П, */В/2П, *С, влекущих ответственность поручителей за неисполнение должником обязательств по кредитному договору, включая обязанность досрочного возврата кредита при невнесении в срок соответствующей части платежей, выплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в связи с просрочкой уплаты сумм по договору.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются с апреля 2015 года, по уплате процентов, в том числе повышенных с мая 2015 года не исполняются. 

В связи с этим, по состоянию на 08 августа 2017 года, образовалась задолженность в сумме 204 976 рублей 08 копеек по кредитному договору * от 20 марта 2012 года, в том числе 92 817 рублей 77 копеек основного долга, 34 539 рублей 13 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 апреля 2015 года по 08 августа 2017 года, 61 937 рублей 12 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 июня 2015 года по 08 августа 2017 года, 15 682 рубля 05 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 мая 2015 года по 08 августа 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности ни заемщиком, ни поручителями не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком в полном объеме не произведены, о чем свидетельствуют сведения АО «ВЛБанк» о задолженности по кредитному договору * от 20 марта 2012 года. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики обязаны были представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и заключенным в этот же день договорам поручительства.

Однако таких доказательств ответчики суду не представили. Факт и размер наличия у них непогашенной задолженности перед истцом по кредиту, процентов по нему, размер начисленных повышенных процентов в связи с просрочкой выплаты задолженности, надлежащими доказательствами не оспорили.

На основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ доказательств, суд находит установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, статьей 7 кредитного договора * от 20 марта 2012 года обязанности погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита по состоянию на 08 августа 2017 года. 

Соответственно на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства от 20 марта 2012 года */В/1П, */В/2П, * у ФИО4, ФИО2, ФИО3 возникла солидарная с ФИО1 обязанность перед АО «ВЛБанк» возвратить досрочно сумму основного долга, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку их выплаты. 

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчики суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил, о необходимости снижения размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не заявили, соответствующих этому требованию доказательств не представили. 

Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

При определении размера неустойки суд признает обоснованным применительно к последствиям нарушения обязательства, признание АО «Ваш Личный Банк» несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В этих условиях, суд полагает возможным возложить ответственность на ФИО1 по кредитному договору от 20 марта 2012 года */В, на ФИО4, ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства от 20 марта 2012 года */В/1П, */В/2П, * в виде досрочной выплаты суммы основного долга, начисленных процентов за пользование им, неустоек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, суд учитывает, что сумма основного долга по кредиту не погашена, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом составит:

92 817 рублей 77 копеек (остаток основного долга) * (24% (годовых)/365 (дней в году)) * 14 дней (с 08 по 22 августа 2017 года)/ = 854 рубля 43 копейки;

34 539 рублей 13 копеек (проценты за период с 01 апреля 2015 года по 08 августа 2017 года) + 854 рубля 43 копейки (проценты за период с 08 по 22 августа 2017 года) = 35 393 рубля 56 копеек.

Совокупность исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми, является достаточной для вывода суда о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВЛБанк»: 1) 92 817 рублей 77 копеек основного долга, 2) 35 393 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 апреля 2015 года по 22 августа 2017 года, 3) 61 937 рублей 12 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 июня 2015 года по 08 августа 2017 года, 4) 15 682 рубля 05 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 мая 2015 года по 08 августа 2017 года. Всего в сумме 205 830 рублей 51 копейка. 

2. По ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений части 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статьей 357 настоящего Кодекса (залог товаров в обороте) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение обязательств перед АО «ВЛБанк» по кредитному договору от 20 марта 2012 года */В по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, ФИО2 - залогодатель передал в залог АО «ВЛБанк» (залогодержателю): 

по договору залога транспортного средства */В/З от 03 августа 2012 года автомашину «*. Залоговая стоимость составляет 146 000 рублей. 

Пунктом 4.2 заключенного между АО «ВЛБанк» и ФИО2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору в том числе в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по договору залога или неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе не уплата процентов за пользование кредитными ресурсами залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачи имущества для обращения на него взыскания. 

Таким образом, вышеуказанный договор залога транспортного средства */В/З от 03 августа 2012 года по содержанию обеспечиваемого обязательства, форме заключения, соответствует требованиям частей 1 и 2 ст. 339 ГК РФ и заинтересованными лицами не оспорен.

Поскольку судом на день рассмотрения спора установлен факт неисполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от 20 марта 2012 года */В, заключенному с АО «ВЛБанк», требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными.

Ответчиком – ФИО2 не заявлено об обстоятельствах, исключающих возможность обращения взыскания на транспортные средства, в частности о том, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Доказательств подтверждающих такие обстоятельства не представлено сторонами и не содержатся они и в материалах дела.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства, суд принимает во внимание его залоговую стоимость, определенную соглашением сторон, в размере 146 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства в размере 205 830 рублей 51 копейка превышает стоимость заложенного имущества, определенную соглашением сторон, а просрочка исполнения обязательства длится более двух лет на момент рассмотрения спора. 

О явной несоразмерности стоимости предмета залога автомобиля * размеру требований залогодержателя – АО «ВЛБанк» ответчик не заявил, размер задолженности и начальной продажной стоимости предмета залога не оспорил, в том числе путем проведения оценки предметов залогов или предоставлением иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования АО «ВЛБанк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 20 марта 2012 года */В обратить взыскание на предмет 

договора залога транспортного средства */В/З от 03 августа 2012 года автомашину «*, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 146 000 рублей. 

3. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 897 рублей, подтвержденные платежным поручением от 19 июня 2017 года, исходя из следующего расчета: (184 831 рубль 75 копеек – 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей. 

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании процентов на день рассмотрения спора судом: ((205 830 рублей 51 копейка – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей) – 4 897 рублей (сумма пошлины уплаченная истцом) = 361 рубль 30 копеек.

С ФИО2 в пользу «ВЛБанк» (АО) подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по платежному поручению от 19 июня 2017 года по требованию имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

1. Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» 92 817 рублей 77 копеек основного долга, 35 393 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом в период с 01 апреля 2015 года по 22 августа 2017 года, 61 937 рублей 12 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга с 01 июня 2015 года по 08 августа 2017 года, 15 682 рубля 05 копеек повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за период с 01 мая 2015 года по 08 августа 2017 года, 4 897 рублей расходы по государственной пошлине, а всего в сумме 210 727 рублей 51 копейка (Двести десять тысяч семьсот двадцать семь рублей 51 копейка).

3. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ВЛБанк» на имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО2 и заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства */В/З от 03 августа 2012 года автомобиль марки *, путем продажи предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством; 

установить начальную продажную стоимость транспортного средства 146 000 рублей (Сто сорок шесть тысяч рублей). 

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» 6 000 рублей (Шесть тысяч рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

5. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 361 рубль 30 копеек (Триста шестьдесят один рубль 30 копеек) государственной пошлины по иску.

6. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков