Дело № 2-2045/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003683-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Баталовой Э.П., при участии помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Нуруллиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу о органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира 2 роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 24 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, проезжая мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, умышленно укусил в область правой голени, причинив тем самым физическую боль истцу и телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ночью не мог спать из-за боли, не мог работать, нога ныла, болела, 2 месяца на ране были уплотнения, которые беспокоили, после укуса остался шрам.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Нефтекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании заместитель прокурора г.Нефтекамска Нуруллина Л.Р. дала заключение о частичном удовлетворении искового заявления в размере 25 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира 2 роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 24 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, проезжая мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, умышленно 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалам дела, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу и имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные которыми, не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора, что поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 24 минут в салоне служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, проезжая мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных оскорблением, характер физических повреждений, не повлекших вреда здоровью по степени тяжести, но, несомненно, вызвавших физическую боль.

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова