Судья Конева О.А. 

№ 22-2032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Северюхиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

14 ноября 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, 

исправительные работы заменены на 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

заслушав выступление адвоката Виноградова В.А. в защиту ФИО1, возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что с нарушениями порядка отбывания наказания он не согласен.

В возражениях прокурор Курдоякова Н.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

В силу пп. «б», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и прогул на работе являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил прогулы 03 и 09 января 2020 года, несмотря на вынесенное ранее (18 декабря 2019 года) предупреждение за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 16 декабря 2019 года.

При таком положении вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ следует признать правильным, а решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы – законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись