ПРИГОВОР

 Дело №1-641/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 12 декабря 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1., адвоката Воронова Е.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...> в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата> по 11 часов 42 минуты 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «Хонда Партнер», 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки «Е417МЕ 125», стоимостью 459 000 рублей, припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, подошел к нему, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыл не запертую дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, таким образом, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «Хонда Партнер», государственные регистрационные знаки «

<

...>», где приисканными им в кармане водительской двери ключами от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и на вышеуказанном автомобиле незаконно передвигался по территории Раменского района Московской области, совершив, таким образом, неправомерное завладение (угон) автомобиля без цели хищения.

Он же, в период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата> по 11 часов 42 минуты 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Партнер», государственные регистрационные знаки «

<

...>», припаркованном на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе совершения вышеуказанных противоправных действий, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на угнанном им автомобиле марки «Хонда Партнер», подъехав к гаражу, расположенному у дома на участке, где он проживает по адресу: 

<

адрес> припарковавшись там, убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: двигатель для тестомеса марки «АйЦМЕ» модель «

<

...>» стоимостью 71 386 рублей; два экрана сенсорных для печи «Меришеф» модели 

<

...>, общей стоимостью 118 857 рублей 94 копейки; плату управления для печи «Меришеф» модель 

<

...>, стоимостью 40 553 рубля 03 копейки; две платы управления печи «Турбошеф» модель «

<

...>», общей стоимостью 106 962 рубля; два органайзера с комплектом мелких запчастей для ремонта оборудования, сами органайзеры и их содержимое, ящик с инструментом (плоскогубцами и отвертками), не представляющие для ФИО7 материальной ценности, а всего имущества на сумму 337 758 рублей 97 копеек, после чего, все похищенное сложив в вышеуказанный гараж, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 ущерб в крупном размере на общую сумму 337 758 рублей 97 копеек.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - как угон - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ- как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, подсудимый ранее судим к условной мере наказания, что не образует рецидива, вместе с тем, совершил умышленные, в том числе и тяжкое, преступления в период испытательного срока по приговорам Воскресенского горсуда Московской области от 

<

дата>г. и Раменского горсуда Московской области от 

<

дата>., и, не считая возможным его исправление без изоляции от общества, суд в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении подсудимого по указанным приговорам. Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовала установлению истины по делу, раскрытию преступления, возврату похищенного, потерпевшие претензий не имеют, на строгом наказании не настаивают, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенных подсудимым преступлений, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.166 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы,

-по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - один год три месяца лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО2 в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам Воскресенского горсуда Московской области от 

<

дата>г. и Раменского горсуда Московской области от 17.05.2019г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить два месяца лишения свободы, неотбытых по приговору Воскресенского горсуда Московской области от 

<

дата>г. и два месяцев лишения свободы, неотбытые по приговору Раменского горсуда Московской области от 

<

дата>., и окончательно определить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 

<

дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г включительно. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.