Судья ФИО2 Дело № 22-2098

Судья Терещенко А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 сентября 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В., 

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

защитника – адвоката Шелаевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора ФИО7 на постановление Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от 14 июня 2023 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от 26 июня 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела, содержание оспариваемых постановлений, доводы апелляционных представления и жалобы; выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного; адвоката ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке Борисоглебским межрайпрокурором ФИО7 и осужденным ФИО1

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 июня 2023 года апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора ФИО7 возвращено для устранения недостатков в срок по 22 июня 2023 года.

В апелляционном представлении Борисоглебский межрайпрокурор ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности, выражая несогласие с доводом суда, положенным в основу постановления, о том, что в представлении не содержится указание на внесение изменений в резолютивную часть приговора, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению представления судом апелляционной инстанции. Закон не содержит указания на безусловное внесение изменений в резолютивную часть приговора. 

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2023 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным. Полагает не обоснованным довод суда о том, что постановленный в особом порядке приговор может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, и не обжалуется в части доказанности вины. Отмечает, что, не смотря на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, судья должен дать оценку совокупности доказательств, и в случае необходимости перейти в общий порядок рассмотрения уголовного дела. Просит принять во внимание, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства находится в тяжелом психологическом состоянии, а также в состоянии глубокого алкогольного похмелья, не отдавал отчет своим действиям, и в таком состоянии согласился заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционное представление должно содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального статуса, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционному представлению материалов.

Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора ФИО7 соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Возвращая представление прокурору для устранения недостатков, городской суд указал, что оно не содержит прошение о внесении изменений в резолютивную часть приговора, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению представления судом апелляционной инстанции.

Однако данный вывод не основан на положениях уголовно-процессуального закона.

Кроме того, содержащееся в постановлении утверждение о том, что в представлении ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, не соответствует содержанию апелляционного представления.

При таком положении постановление суда первой инстанции от 14 июня 2023 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которой тот отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 июня 2023 года, которым апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора ФИО7 возвращено для устранения недостатков, отменить. 

Уголовное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8