УИД: 38RS0№-13 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Палкиной Инне Игоревне об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области) Непомнящих Д.А. указала, что в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительные производства: 

№ 106970/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС № 036048602 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкиной Маргариты Андреевны, 10.12.2012 года рождения в размере 1/14 части; 

№ 106981/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС № 036048607 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкина Егора Андреевича, 19.12.2008 года рождения в размере 1/14 части;

№ 106972/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС №036048603 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкиной Людмилы Андреевны, 13.09.2006 года рождения в размере 1/14 части;

№ 106965/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС № 036048601 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкина Артема Андреевича, 06.11.2015 года рождения в размере 1/14 части;

№ 106974/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС № 036048604 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкина Юрия Андреевича, 05.12.2011 года рождения в размере 1/14 части;

№ 106977/21/38035-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании исполнительного документа ФС № 036048605 по гражданскому делу 2-380/2021 от 02.03.2021, вынесенное Усть-Илимским городским судом Иркутской области о взыскании алиментов с Палкиной Инны Игоревны на содержание несовершеннолетнего ребенка Палкина Александра Андреевича, 11.11.2014 года рождения в размере 1/14;части.

Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № 106965/21/38035-СД. В связи с отсутствием денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у должника находится земельный участок в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 700,00 кв.м, кадастровый №. На данном земельном участке расположено жилое помещение площадью 39,70 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Палкиной Инне Игоревне в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Непомнящих Д.А. составлен акт описи и ареста жилого помещения площадью 39,70 кв.м, кадастровый №, принадлежащего Палкиной Инне Игоревне на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>1 и земельный участок, расположенный 

<

адрес>, площадью 700,00 кв.м, кадастровый №, принадлежащего Палкиной Инне Игоревне на праве общей долевой собственности.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Палкиной Инны Игоревны, а именно: земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный: 

<

адрес>1, площадью 700,00 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих Д.А. поддержала доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, судебным приставом в адрес других собственников было направлено предложение о выкупе 1/5 доли, принадлежащей ответчику, которые от его выкупа отказались. На спорном земельном участке находится жилой дом, который также на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли принадлежит ответчику и её несовершеннолетним детям. Однако указанное жилое помещение не является единственным жилым помещением для ответчика, как и для несовершеннолетних, реализация спорного имущества не нарушает их жилищные права. Другого имущества, в том числе денежных средств, за счет реализации которого может быть погашена задолженность ответчика по алиментам, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГБУСО "Центр социальной помощи семье и детям г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района" Малышева Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкиной Людмилы Андреевны, просила о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявлению не имела.

Третьи лица ОГБУСО "Иркутский детский дом-интернат № 1 для умственно отсталых детей", действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкина Александра Анатольевича; Слесарчук Нина Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкина Юрия Андреевича; Черных Ольга Степановна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкина Егора Андреевича; Черных Маргарита Андреевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкиной Маргариты Андреевны; Голубева Светлана Сергеевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Палкина Артема Андреевича, а также Палкин Игорь Андреевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв по иску не представили. 

Ответчик Палкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно. Возражений по иску не представлено.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в отношении должника Палкиной Ирины Игоревны в Усть-Илимском РОСП ГУУФССП России по Иркутской области 28.05.2021 возбуждены исполнительные производства № 106970/21/38035-ИП, № 106981/21/38035-ИП, № 106972/21/38035-ИП, № 106965/21/38035-ИП, № 106974/21/38035-ИП, № 106977/21/38035-ИП по предмету исполнения: алименты на содержание детей, которые указаны выше.

Общая задолженность по исполнительным производствам на всех детей по состоянию на 01.01.2024 составляет 887 974,44 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях розыска имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выписки ЕГРН в собственности у ответчика Палкиной Инны Игоревны с 05.12.2016 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Сособственниками данного земельного участка в равных долях каждый являются также Палкин Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Палкина Людмила Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Палкин Егор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Палкин Юрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для предоставления ответчику спорного земельного участка явилось постановление Администрации Бадарминского муниципального образования № 298 от 05.09.2016, договор № 30 от 05.09.2016 о бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность многодетной семье, спорный земельный участок был передан многодетной семье Палкиной Инне Игоревне, Палкину Игорю Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ., Палкиной Людмиле Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ Палкину Егору Андреевичу, 19.12.2008 г.р., Палкину Юрию Андреевичу, 05.12.2011 г.р. разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку. На участке имеется квартира в жилом доме в общей долевой собственности. 

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности указанным выше лицам по 1/5 доли каждому.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности пяти человек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от 24.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, 1/5 доля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от 26.05.2023 наложен арест на имущества должника ФИО1

В соответствии с актом наложения ареста (описи имущества) от 26.05.2023 аресту подвергнуты: 1/5 доля земельного участка под жилую застройку, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>; 1/5 доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в собственности несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками спорного имущества, находится также иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый, то спорное имущество имущественным иммунитетом не обладает.

Как было указано выше, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо, в том числе установить невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В материалах исполнительного производства имеются предложения сособственникам земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес> выкупе 1/5 доли жилого помещения и земельного участка, принадлежащих должнику ФИО1

От выкупа указанной доли отказались: ОГБУСО "Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес> и 

<

адрес>" в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2; ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6; ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

В материалах исполнительного производства также находится справочная информация, что ФИО6 проходит службы в рядах Российской Армии.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, предложение сособственнику ФИО6 земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес> выкупе 1/5 доли жилого помещения и земельного участка, принадлежащих должнику ФИО1, не направлялось. 

При этом в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма от имени ФИО6 об отказе от выкупа доли.

Суд относится критически к представленному доказательству в виде телефонограммы, выражающей волю собственника ФИО6, поскольку достоверными доказательствами надлежащего уведомления ФИО6 его волеизъявление не подтверждено.

В связи с чем суд полагает, что требования статьи 255 ГК РФ истцом в полном объеме выполнены не были.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что истцом производились действия, направленные на выдел доли должника, нет сведений о невозможности выделения доли должника в натуре, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюдена процедура реализации имущества должника, а именно не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; отказа от выдела в натуре доли должника в имуществе остальных сособственников указанного имущества; не направлено остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника (ФИО6), доказательства получения им таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

При установленных обстоятельствах, вынесение решения об обращении взыскания на спорный земельный участок преждевременно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.