Дело № 2а-146/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000181-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2024 ФИО2 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности на пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно осуществить все необходимые действия по реализации имущества должников и незамедлительно уведомить его по всем предусмотренным вопросам исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.04.2023 судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 043768694 от 03.04.2023, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО3, и исполнительного листа серии ФС № 043768695 от 03.04.2024, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО4, возбудила два исполнительных производства № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП о взыскании с ФИО3 и ФИО4 по их солидарным долгам, которые по решению суда обеспечены обращением взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Однако до настоящего времени никаких действий по обращению взыскания на имущество должников судебным приставом-исполнителем не предпринято, документов о ходе исполнения взыскателю не направлялось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП по невыполнению действий по реализации имущества должников.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2: осуществить без промедления все необходимые действия по реализации имущества должников и незамедлительно уведомить Административного истца по всем предусмотренным законом вопросам вышеуказанных исполнительных производств.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которым, на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства № 54369/23/69018-ИП, 54368/23/69018-ИП от 17.04.2023.

Также на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 находятся еще десять исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 78024/22/69018-СД с общей суммой взыскания в размере 542571,25 руб.; в отношении должника ФИО4 находятся еще одно исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство 54368/23/69018-СД.

В рамках исполнительного производства № 54368/23/69018-ИП, № 54369/23/69018-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 17.04.2023 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС.

Судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника 17.04.2023, 25.08.2023, 13.09.2023, 27.11.2023, 20.02.2024 направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти, на который получен ответ об отсутствии указанных сведений, а также ряд запросов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, БТИ г. Лихославля, Администрация муниципального образования «Городское поселение п. Калашниково», Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Лихославльскому району.

25.05.2023 по исполнительному производству № 54369/23/69018-ИП на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложен арест в размере 1 000 000 руб.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах; вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Считает, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, предусмотренных законом для исполнения судебного решения: направлялись запросы в регистрирующие органы посредством системы электронного документооборота для установления имущественного положения должника, выявления имущества на которое возможно обращение взыскания, в том числе направлялся запрос в ПФ о месте получения дохода; выносилось Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; выяснялось семейное положение должника посредством направления запрос в ЗАГС; осуществлялся выход по месту регистрации должника, обращено взыскание на счета, при этом указывает, что неисполнение исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействие.

Обращает внимание на то, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Дополнительно пояснила, что предусмотренные законом документы о ходе исполнительного производства № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП направлялись административному истцу в электронной форме через личный кабинет заявителя на ЕПГУ на адрес: 782577607255

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, и заинтересованные лица – начальник Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, представитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым полагают требования административного истца неподлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, которым, вопреки доводам административного истца совершен предусмотренный законом комплекс мер, установленный законом для исполнения исполнительного документа.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ФС № 043768694 от 03.04.2023, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО3, и исполнительного листа серии ФС № 043768695 от 03.04.2024, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены два исполнительных производства № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей. Обращение взыскания на недвижимое имущество осуществляется в счет взыскания с солидарных должников ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа с залогом от 10.02.2022 по состоянию на 10.07.2022 в сумме 650 000 рублей – сумма основного долга, 156 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 года и, начиная с 11.07.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору, в размере, определяемом исходя из восьми процентов в месяц, то есть в сумме 52 000 рублей; штраф за нарушение срока возврата займа за период с 30.06.2022 по 10.07.2022 года в размере 24 500 рублей и, начиная с 11.07.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору в размере, определяемом исходя из 2 450 рублей в день за каждый день просрочки; штраф за нарушение срока выплаты процентов по договору за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 в размере 70 000 рублей и, начиная с 11.07.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору в размере, определяемом исходя из 40 000 рублей за каждое нарушение срока выплаты процентов, то есть 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 805 рублей.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 13.04.2023, 17.04.2023, 25.08.2023, 13.09.2023, 27.11.2023, 20.02.2024 направлены запросы в УПФР, ФНС, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, Росреестр, операторам связи, кредитные учреждения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

25.05.2023 составлен акт о наложении ареста имущества должникаФИО3, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества, принадлежащее должнику ФИО3 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Положения ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок. 

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 настоящего Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

Порядок и сроки реализации имущества установлены в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 7 ст. 87 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что нереализованное на повторных торгах имущество должника может быть передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Также действия судебных приставов-исполнителей, осуществляемые при обращении взыскания на заложенное имущество, регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от 08.12.2015 № 0014/14 (далее – Методические рекомендации). 

Пунктом 5.1 настоящих Методических рекомендаций установлено, что в силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. 

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом (п. 5.2 Методических рекомендаций). 

В п. 5.4 Методических рекомендаций должностным лицам службы судебных приставов разъяснено, что, согласно ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Учитывая, что добросовестность приобретения заложенного имущества может быть подтверждена в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснять третьему лицу в письменной форме право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Из указанных выше нормативных положений, следует, что при неисполнении должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, взыскание на данное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, при этом переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, по общему правилу, не является препятствием для его реализации судебным приставом-исполнителем. 

В данном случае, после возбуждения 17.04.2023 исполнительных производств № 54369/23/69018-ИП, № 54368/23/69018-ИП и наложения ареста на предмет исполнения – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, постановлением от 25.05.2023, судебным приставом-исполнителем только после обращения административного истца в суд – 19.03.2024 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, учитывая, что продажная стоимость имущества была установлена решением суда в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество действия, направленные на реализацию залогового недвижимого имущества, тем самым допущено неправомерное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО2

Каких-либо объективных препятствий для совершения своевременных действий по реализации арестованного имущества должников у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились указанные исполнительные производства, не имелось, доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области следует предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства

Статьей 24 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229- предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 предусмотренные законом документы о ходе исполнительного производства № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП направлялись административному истцу в электронной форме через личный кабинет заявителя на ЕПГУ на адрес: 782577607255. 

Такой способ направления копий постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя, согласно вышеприведенным нормам, является надлежащим. 

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 54369/23/69018-ИП и № 54368/23/69018-ИП, обязав устранить нарушения, принять необходимый комплекс мер, направленный на скорейшее и полное исполнение решения суда, в том числе по реализации имущества, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан