дело № 2-199/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при секретаре Зобниной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» ( далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2021 года между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 567 400 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении, выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора, выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. 

Составными частями кредитного договора являются: заявление на предоставление кредита, Основные условия кредитного договора и Индивидуальные условия. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529 323,9 рублей. 

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и истцом заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по договору № от 01 октября 2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права. 

27 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». 

09 августа 2023 года истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ответчиком указанное требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года за период с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в сумме 529 323,9 рублей, включая: 495 695,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 33 628, 18 рублей – сумма просроченных процентов. 

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 493,24 рублей. 

Определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Ситибанк», ООО «Страховая компания «Сив Лайф».

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении, соглашаясь на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику ФИО1 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре микрозайма: 

<

адрес> однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Сив Лайф» в судебное заседание не явился, заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». 

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, представителя третьего лица ООО «Страховая компания «Сив Лайф» о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующий в деле в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор №, последнему был предоставлен кредит в сумме 567 400 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 14071 рубль. 

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается справкой по операции. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день наступающий через указанное выше количество месяцев после выдачи кредита ( или в первый рабочий день после указанного дня, если указанный день является выходным или праздничным днем). 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик зачисляет средства, необходимые для исполнения им обязательств по кредитному договору на счет заемщика. Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик согласен с общими условиями договора. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность ответчика ФИО1 за период с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года составляет 533 232,24 рублей, в том числе: 495 695, 72 рублей –задолженность по основному долгу, 33 628,18 рублей – задолженность по процентам, 3 908,34 рублей – сумма комиссий и штрафов. 

Из материалов дела следует, 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. Согласно п. 1.1 данного договора цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников. 

Согласно реестру должников (реестр уступаемых прав требования) от 24 июля 2023 года в соответствии с договором уступки прав требования от 20 июля 2023 года № к цессионарию перешло право требования к ФИО1 в размере 533 232,24 рублей, в том числе: 495 695, 72 рублей –задолженность по основному долгу, 33 628,18 рублей – задолженность по процентам, 3 908,34 рублей – сумма комиссий и штрафов. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и банк и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО ПКО «Столичное АВД» направил 09 августа 2023 года в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 533 232,24 рублей в течение 10 дней со дня получения требования.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспаривается.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 529 323,9 рублей по кредитному договору № от 01 октября 2021 года, подлежащими удовлетворению, оснований не согласиться с расчетом истца не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 8493,24 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года за период с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в суме 529 323,90 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч триста двадцать три рубля 90 копеек), из них: 495 695,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 33 628,18 рублей – сумма просроченных процентов. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 493,24 рублей (Восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 24 копейки). 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 01 мая 2024 года.