Дело № 1-269/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно

Ленинградской области 15 сентября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гурылевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.10.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно которому на него было возложено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допустить нахождение вне места жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам- с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, освободившись 17.12.2021 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и будучи обязанным, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы и встать на учет в орган внутренних дел со дня прибытия к избранному месту жительства, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным 17.12.2021 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства является незаконным, без уважительных причин, в период с 18.12.2021 по 04.08.2022, на учет в орган внутренних дел не встал, не имея на то исключительных обстоятельств. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, ранее судим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, и является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость.

Имеющаяся у ФИО2 непогашенная судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года явилась основанием для установления ему административного надзора, а следовательно, одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, являясь необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого как специальный субъект уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО2 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года: с 23 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании правил части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года, в период с 04 апреля 2023 по 14 сентября 2023 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова