ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью УКП «Набережная» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения собрания жителей многоквартирного дома Адрес от Дата истец принял на себя обязательство по управлению указанным многоквартирным домом.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

В нарушение действующего законодательства собственниками данной квартиры не в полной мере исполняется обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, вследствие чего у ответчиков за период с декабря 2013 г. по сентябрь 2017 г. образовалась задолженность в сумме 110 681,87 руб., в том числе: 

- основной долг – 88 294,76 руб., 

- пени – 22 387,11 руб.

Последний платеж осуществлен ответчиками в декабре 2015 г.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись платежные документы и претензии о необходимости оплаты задолженности и суммы пеней, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В феврале 2017 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности. Вынесенный судебный приказ от 24 марта 2017 г. был отменен мировым судьей 26 июня 2017 г. по заявлению должника, о чем истцу стало известно только в конце августа 2017 г.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО УКП «Набережная» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 681,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца представила заявление, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, оформленного протоколом от Дата, ООО УПК «Набережная» избрано в качестве управляющей организации.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли жилого помещения. 

В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из анализа указанных норм права, ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, каждый соразмерно своей доле несут бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе: обязанность по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. 

Однако в нарушение указанных норм права ответчиками несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Последний платеж осуществлен ими в декабре 2015 г.

24 марта 217 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-383/2017 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сложившуюся за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в размере 72 013,38 руб., из них: сумму основной задолженности в размере 59 355,99 руб., пени в размере 12 657,39 руб. Однако по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиками не исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с декабря 2013 г. по сентябрь 2017 г. образовалась задолженность в размере 110 681,87 руб., в том числе: 88 294,76 руб. - основной долг, пени - 22 387,11 руб.

Ответчиками не представлено возражений против доводов истца, а также доказательств иного размера задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги перед истцом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО УКП «Набережная» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 681,87 руб., соразмерно их долям – по 55 340 руб. 93 коп. с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: по 1 706 руб. 81 коп. с каждого из ответчиков (3 413,63 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКП «Набережная», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Набережная» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 г. по февраль 2017 г. в размере 55 340 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Набережная» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 г. по февраль 2017 г. в размере 55 340 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 81 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда - 20 декабря 2017 г.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев