Дело №12-232/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябоконь ФИО4 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1 ФИО5 от 14.09.2020, которым Рябоконь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> зарегистрированный по адресу : 

<

адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 31.08.2020 в 16.57 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигаясь по автодороге Волгодонск ул. 2-я Бетонная д. 10 в нарушение п.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость 40 км/ч на 32 км/ч, а именно, двигался со скоростью 72 км/ч.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что 31.08.2020 года в 16:57:35 принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты> не находилось по адресу 

<

...>, Ростовская область, указанному в оспариваемом Постановлении об административном правонарушении, поскольку такого города в Ростовской области РФ - не существует. Города «Волгодонк» не существует в Ростовской области РФ. Соответственно он не мог совершить правонарушение, находясь по несуществующему на территории РФ адресу, указанному в оспариваемом Постановлении об административном правонарушении. Таким образом, в оспариваемом Постановлении об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, инкриминируемого правонарушения, поскольку не указано место совершения инкриминируемого правонарушения (т.к. указанного в постановлении места (адреса) не существует в РФ). А раз не установлены все обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения, значит, не доказано событие административного правонарушения. ФИО2 просит отменить № от 14.09.2020 по, производство по делу прекратить.

ФИО2 В судебном заседании отсутствовал, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по телефону указанному в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 14.09.2020 старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО1 рассмотрела полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П, зав. №FP2449, свид. о поверке №03.014673.18, действительное до 11.12.2020 включительно. 

14.09.2020 старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесла постановление № по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14.09.2020 г., в котором изложено существо правонарушения и имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Согласно представленным материалам, административное правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П, зав. №FP2449, свид. о поверке №03.014673.18, действительное до 11.12.2020 включительно. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными, так как на представленном фотоматериале место совершения административного правонарушения указано « г. Волгодонск».

Неверное указание в постановлении об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, а именно «Волгодонк» вместо правильного «Волгодонск», не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении. Согласно Определению об исправлении ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 года старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО1 признала адрес правонарушения г. «Волгодонк» в постановлении от 14.09.2020 года № ошибочно указанным. Определила считать верным адрес правонарушения г. «Волгодонск» в постановлении от 14.09.2020 года №

Допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 не мог находится 31.08.2020 года в 16:57:35 по адресу 

<

...> суду не представлено

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2020 вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО1 о признании Рябоконь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья