дело №1-248/2018

24RS0016-01-2018-001959-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение №811 от 22.12.2002г., действующего на основании ордера №019835 от 24.10.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.11.2011 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.10.2013г. Железногорским городским судом Красноярского края п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпз.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпз.), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.11.2011г., к 4 годам лишения свободы; постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.12.2016г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев 25 дней;

-11.05.2018 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года, в ночное время, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО5 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. 26 июля 2018 года, около 02 часов 00 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, открыл капот автомобиля и из подкапотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею «TYUMEN» стоимостью 2 880 рублей, принадлежащую ФИО1 С места преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО5 был причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 2880 рублей. 

Кроме этого, 26 июля 2018 года в ночное время, ФИО5, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в подъезд №..., д. №..., на 

<

адрес>, где на площадке между 2 и 3 этажами увидел велосипед «Фаворит», принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 26 июля 2018 года, около 05 часов 00 минут, находясь в подъезде по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадки между 2 и 3 этажами, тайно, похитил принадлежащий ФИО2, велосипед «Фаворит», стоимостью 8 723 рубля и велосипедный замок стоимостью 500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 9 223 рубля. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО5 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, учитывая, что нахождение в состоянии опьянения снизило контроль ФИО5 за своими действиями и способствовало совершению им преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО5, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО5 совершены умышленные преступления против собственности, в период нахождения на испытательном сроке по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО5 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, и окончательно назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипедный замок, кассовый чек, руководство пользователя, переданные на хранение ФИО2 (т.1 л.д. 41, 95), аккумуляторную батарею, решетку воздухозаборника, переданные на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 40), топор, автомобиль ВАЗ 21063, г/н 

<

данные изъяты>, ключ, переданные на хранение ФИО6 (т.1 л.д. 39), в силу п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам; следы рук на 1 дактилопленке, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.77), в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2018 года ФИО5 отменить. 

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу. 

Содержать ФИО5 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 26 июля 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: велосипедный замок, кассовый чек, руководство пользователя - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; аккумуляторную батарею, решетку воздухозаборника - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; топор, автомобиль ВАЗ 21063, г/н 

<

данные изъяты> ключ - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3; следы рук на 1 дактилопленке - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суде Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Семенюк