К делу № 12-215/2020

07RS0001-01-2019-004810-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 10.12.2019 г. номер УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он двигался по главной дороге с круговым движением, никуда не сворачивая, при остановке по просьбе инспектора ДПС ему сообщили, что он выехал со второстепенной дороги на главную где был установлен знак движение прямо, однако заявитель все время двигался по главной дороге прямо по направлению движения, фиксация правонарушения заявителю предоставлена не была. В связи с чем просит постановление отменить. 

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал ее доводы необоснованными, в судебном заседании представил фотоснимок, на котором зафиксирован факт административного правонарушения. 

Выслушав инспектора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Хёндэ 

<

данные изъяты> в 12 ч. 00 мин. двигался по 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «движение прямо», повернув налево, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно представленному инспектором фотоснимку места совершения административного правонарушения на участке дороги 

<

адрес> установлен предписывающий дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо». 

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Так, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № имеется отметка, сделанная ФИО1, о получении копии обжалуемого постановления, в то же время в постановлении отсутствуют отметки о замечаниях или несогласии заявителя. 

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является зафиксированное в постановлении об административном правонарушении нарушение предписаний дорожных знаков.

Исследовав обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспектор верно квалифицировал действия правонарушителя по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается перечисленными выше доказательствами.

К доводам жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, суд относится критически в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, не имеют документального подтверждения, поскольку заявителем не представлены доказательства, опровергающие указанные в постановлении обстоятельства административного правонарушения, помимо того они опровергаются представленными в судебное заседание инспектором материалами. Также суд обращает внимание на тот факт, что при вынесении постановления заявителем не было выражено несогласие с вмененным ему деянием. 

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 10.12.2019 г. номер УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья –