Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 17.10.2016г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, от 17.10.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев. 

16.02.2017г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит, изменить состоявшийся судебный акт, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф, предусмотренный санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указывается, что он не оспаривает существо правонарушения, однако не согласен с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Никакой угрозы безопасности другим участникам дорожного движения, он не создал, поскольку отсутствовал встречный транспорт, маневр он совершил на ровном отрезке дороги с соблюдением дистанции и боковых интервалов. Вместе с тем в отсутствии обстоятельств отягчающих вину мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> м., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 210430, с государственными регистрационными знаками – 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД, дорожной разметки 1.1 ПДД прил.№, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Протокол составлен без каких-либо замечаний. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются материалами дела, а именно схемой от 16.08.2016г., а также не оспариваются ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих отмену постановления от 17.10.2016г. при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи, судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признаёт, однако, ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не может быть признано справедливым и обоснованным. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировым судьёй не принято во внимание отсутствие по делу отягчающих его вину обстоятельств, а также то, что согласно материалам дела, он впервые привлекается к административной ответственности, вину признал.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 17.10.2016г. подлежит изменению в части назначенного наказания, так как назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не противоречит санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, является законным и в наибольшей степени соответствует принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, Баксанского судебного района КБР от 17.10.2016г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР ( взыскатель МО МВД России «Баксанский», адрес 

<

адрес>,

<

адрес> а) ИНН№, р/с №, л/сч -№ КБК -№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М.Мафедзов