Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2906/2020 по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>ёва Ю.И., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об исполнительском сборе, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными указав следующее.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 16.09.2019г. по гражданскому делу № постановлено: Обязать ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО8 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>; Обязать ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, выдав ФИО8 ключи от входной двери в квартиру и обеспечив беспрепятственный допуск в нее. На основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по данному делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства с должника – гражданина ФИО7 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Истец с данным постановлением не согласен, указал, что направленная им жалоба в порядке подчиненности осталась так же без ответа, просит отменить данное постановление. 

На основании изложенного истцы были вынуждены обратиться в суд отменить постановление об исполнительском сборе, а также признать действия (бездействия) пристава - исполнителя незаконными, привлечь виновных к административной ответственности, приостановить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ лица административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО8 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>; Обязать ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, выдав ФИО8 ключи от входной двери в квартиру и обеспечив беспрепятственный допуск в нее. 

Посколькувустановленныеч.12ст.30ФЗ«Обисполнительномпроизводстве» сроки требования исполнительного документа исполнены не были должником, судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – гражданина ФИО7 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор являемся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получений копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет. 

На основании ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взыскания суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с должника- гражданина или Должника индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № 

<

адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП №

<

адрес> ФИО12, нарушающих права и законные интересы ФИО13, суд не усматривает. 

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

Требование истца о приостановлении исполнительного производства №ИП, так же не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 13.06.2019г. исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания, в том числе судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Предписания вышеприведенных норм позволяют суду первой инстанции приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу.

Приостановления исполнительного производства на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов находится в компетенции указанных в ст. 380.1 ГПК РФ судей кассационной инстанции в соответствии со специальной нормой, изложенной в ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой указанные судьи, которые изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Учитывая изложенное, суд полагает не целесообразным приостанавливать исполнительное производство возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>ёва Ю.И., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов 

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2906/2020 по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>ёва Ю.И., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>ёва Ю.И., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов