Мотивированное 

решение

 

составлено 19 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 июля 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии *** от 00.00.0000, взыскании денежных средств уплаченных при его заключении в размере 190 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1366 рублей 44 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по дату фактического исполнения судебного акта, взыскании неустойки в размере 190 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – истец) и ООО 

<

*****> заключен договор купли-продажи транспортного средства *** согласно которому истец приобрел автомобиль марки 

<

*****> стоимостью 

<

*****> рублей. Частично автомобиль был приобретен с привлечением заемных денежных средств.

00.00.0000 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор *** от 00.00.0000 на сумму 

<

*****> рубля. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств приобретенное транспортное средство было обеспечено залогом. Залоговая стоимость составила 

<

*****> рублей.

Одновременно с кредитным договором, между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» (далее – ответчик) был заключен договор о выдаче независимой гарантии *** от 00.00.0000. Стоимость договора составила 

<

*****> рублей. Срок действия договора независимой гарантии составил до 00.00.0000. Денежная сумма, подлежащая выплате – 13 ежемесячных платежей, но не более 

<

*****> рублей каждый.

Выпиской по кредитному счету подтверждено, что денежные средства на оплату договора, заключенного с ответчиком вошли в сумму кредитования.

00.00.0000 истец посредством почтового отправления обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии о возврате оплаченных за него денежных средств. Заявление получено ответчиком 00.00.0000. Согласно ответу в возврате денежных средств отказано.

Поскольку до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, последний испытал нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Суду представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 00.00.0000 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца от 00.00.0000 о выдаче независимой гарантии ***. Условия кредитного договора, условия договора купли-продажи транспортного средства не содержали в себе обязанность заключить договор с ОООО «Юридический партнер». Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Считает, что положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору, поскольку истец не являлся потребителем, а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, поскольку договор независимой гарантии является исполненным. Размер штрафа в 50% от цены иска является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить сумму штрафных санкций. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку банк в спорных правоотношениях не является стороной договора, не может влиять на содержание договора, его изменение или расторжение.

Представитель 

<

*****> области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил заключение по делу, в котором полагал, что в условия договора ущемляют права потребителя; необоснованно отказано в праве потребителя отказаться от услуг по опционному договору с возмещением стоимости оказанных услуг. Поскольку ответчик не намерен в добровольном порядке удовлетворять требования истца, то потребитель услуг имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора;условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором. Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявленные кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Однако, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении, предусмотренных опционным договором действий, в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. 

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случай прекращения опционного договора, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

*****> рубля под 

<

*****> годовых на срок до 00.00.0000 (дата возврата кредита). (л.д.12-14).

В тот же день, между истцом и ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии ***, по условиям которого гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 

<

*****> рублей; срок действия гарантии по 00.00.0000. При этом ФИО1 обязуется оплатить указанную сумму в виде тринадцати ежемесячных платежей за весь за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 

<

*****> рублей. (л.д.16-17).

Стороны согласовали, что обстоятельствами, при наступлении которых должна бать выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II, I степени; банкротство гражданина.

По своей правовой природе заключенный договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой опционный договор, соответственно спорные правоотношения регулируются вышеприведенными правовыми нормами. 

Свою обязанность по оплате независимой гарантии истец исполнил за счет кредитных денежных средств в размере 190 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***, выданной филиалом Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.18-19).

00.00.0000 истец направил ответчику почтовой связью заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком получено 00.00.0000. Однако, до настоящего времени плата по договору не возвращена. (л.д.20-22, 30, 31, 32).

Разрешая спор, суд исходит из того, что с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть с 00.00.0000, договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, доказательства несения затрат на исполнение договора не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 188 588 рублей 68 копеек с удержанием платы за период действия услуги с 00.00.0000 по 00.00.0000 (190 000 рублей/2558 дней = 74 рубля 28 копеек – стоимость независимой гарантии в день; 74 рубля 28 копеек * 19 дней = 1 411 рублей 32 копейки). 

Заключенный между сторонами опционный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения – 00.00.0000, поэтому решение суда для расторжения данного договора не требуется. 

В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В результате уклонения от возврата денежных средств истцу, с ООО «Юридический партнер» подлежат взысканию проценты в размере 2 906 рублей 33 копейки, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 188 588 рублей 68 копеек начиная с 00.00.0000 по день фактической уплаты задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, суд приходит к следующему.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, заявленного периода просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размере штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 70 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета в размере 5 329 рублей 90 копеек (5 029 рублей 90 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора независимой гарантии *** от 00.00.0000 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 188 588 рублей 68 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2906 рублей 33 копейки.

Продолжать начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 188 588 рублей 68 копеек с 00.00.0000 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 329 рублей 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий - (М.А. Черепанин)

копия верна. Судья – М.А. Черепанин

секретарь с /з – Л.А. Берсенева