РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/17 по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГК «

<

адрес>» с 2004 года. Ему, как члену кооператива был выделен земельный участок для строительства гаража №, где он построил в 2014 году за счет собственных денежных средств гараж общей площадью 102 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному Министерством земельных и имущественных отношений 

<

адрес>. Для получения технического паспорта ему была выдана справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в силу закона он приобрел право собственности на гараж.

Он с момента постройки указанного выше гаража, пользуется им, однако, право собственности на гараж надлежащим образом им не оформлено. 

Возведенный гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Признание права собственности на гараж ему необходимо для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества. Иным порядком, кроме как судебным, признать за ним право собственности не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 209, 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 102 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе 

<

адрес>. 

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. При этом указала, что спорный гараж имеет четырехугольную форму, состоит из 1 подземного этажа и двух наземных, из которых складывается общая площадь гаража. Данные обстоятельства указаны в заключении эксперта. При составлении акта межведомственной комиссии, члены комиссии не выезжали для осмотра гаража, составили акт на основании представленных документов, схемы. Уточнила, просила признать за ФИО4 Ю,П.. право собственности на гараж №, общей площадью 102 кв.м, состоящий из лит Г – гараж площадью по внутреннему обмеру 31,0 квм; над Г – надстройка площадью 31,6 кв.м, Г1 – пристройка площадью 9,8 кв.м, под Г –подвал площадью 29,6 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алексин Тульской области по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объект исследования соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица ГК «

<

адрес>» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Председатель ФИО5, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, правомочия владения и пользования являются составными частями права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. 

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по заявлению правления ГК «

<

адрес>», организованного на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель 

<

адрес>, предоставленных видом угодий «под общественными улицами и площадями», расположенного согласно плану по 

<

адрес>», в аренду сроком на три года, на период строительства гаражей. Утвержден представленный план застройки земельного участка на размещение 28 боксов-гаражей.

Согласно Уставу ГК «

<

адрес>», утвержденному собранием членов ГК от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (п.2.1). Члены кооператива могут уплачивать свои паевые взносы не только денежными средствами, но и иным имуществом (п.3.2). Имущество кооператива формируется за счет: вступительных и членских взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива (п.3.3).

ГК «

<

адрес>» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является членом кооператива, за ним закреплен гараж №, что подтверждается списком ГК «

<

адрес>».

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - гараж № расположен по адресу: 

<

адрес>», общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 102 кв.м, площадь гаража (лит.Г) по внутреннему обмеру – 31,0 кв.м, площадь надстройки (лит. над Г) по внутреннему обмеру составляет 31,6 кв.м, площадь пристройки (лит.Г1) по внутреннему обмеру составляет 9,9 кв.м, площадь подвала (лит. под Г) по внутреннему обмеру 29,6 кв.м. Гараж поставлен на технический учет и ему присвоен инвентарный №.

Из представленного генплана земельного участка, гараж № выстроен в массиве гаражей ГК «

<

адрес>».

Возражений против размещения ФИО3 гаража с указанными размерами на территории ГК «

<

адрес>» судом не установлено, споров по гаражу не имеется.

ФИО3 выдана справка о выплате кооперативного пая за гараж № ГК «

<

адрес>», основание протокол общего собрания кооператива «

<

адрес>» и заявление ФИО3, что свидетельствует о возникновении права на гараж в силу закона.

По смыслу пункта 1 статьи 116 ГК РФ, некоммерческая организация в форме потребительского кооператива - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию гаража с подвалом от июня 2017 года, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, на гараж № общей площадью, расположенный по адресу: 

<

адрес>», следует, что нормативы построенного гаража не соответствуют требованиям п.№. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №», размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место 30 кв.м; нарушает требования ст. 51 ГК РФ, разрешение на строительство гаража отсутствует.

Согласно заключению эксперта по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Негосударственная экспертиза», гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», размещение объекта исследования соответствует требованиям СНиП №* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*». Экспертом, после выполненного исследования сделаны выводы о том, что гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области исследования строительных объектов, имеющим 13 лет работы по данному направлению деятельности, стаж работы по экспертной специальности 7 лет. Заключение эксперта основано на материалах дела и результатах работы по их анализу, а изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Заключение эксперта в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось. С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы в целях проверки правильности выводов эксперта стороны не обращались. 

Установленное в ходе экспертизы суд признает правильным, поскольку выводы эксперта мотивированы, что участниками процесса не оспаривалось. 

В соответствии с ч.1, 3 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный гараж не выходит за пределы земельного участка, предоставленного ГК «

<

адрес>» для строительства гаражей, выстроен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, расположен в ряду между существующими гаражами, соответствует требованиям норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. ФИО3 является членом ГК «

<

адрес>». 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № общей площадью по внутреннему обмеру 102 кв.м, из которых: площадью гаража (лит.Г) по внутреннему обмеру – 31,0 кв.м, площадью надстройки (лит. над Г) по внутреннему обмеру 31,6 кв.м, площадью пристройки (лит. Г1) по внутреннему обмеру 9,9 кв.м, площадью подвала (лит. под Г) по внутреннему обмеру 29,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья