Дело № 2-509/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000500-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, Ишкинину Эльбрусу Гарифовичу о взыскании задолженности за хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 27 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 106 560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 331 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13января 2022 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ИП ФИО4 заключен договор по результатам проведенного конкурса № – Ст (лот №, протокол №-Ст/1-р от ДД.ММ.ГГГГ) на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 – ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № сотрудниками ГАИ и помещен на штрафную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Размер платы за хранение автомобилей на стоянке утвержден заместителем Министра дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40 рублей в час за хранение транспортного средства категории «В». Специализированная стоянка расположена на земельном участке площадью 2043 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А. ИП ФИО4 владеет данным участком на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование об уплате услуг за хранение транспортного средства, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Протокольным определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Ишкинин Эльбрус Гарифович.

Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в иске. Представила письменные дополнения к иску, в которых указала, что надлежащим ответчиком считают ФИО2, поскольку его право собственности возникло с момента передачи транспортного средства ему как покупателю.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, указал, что продал данный автомобиль родственнику дяде ФИО8, получил денежные средства. Через месяц его дядя продал данный автомобиль ФИО6, договоренности между всеми были устные, денежные средства передавались, автомобиль ФИО6 забрал в тот же день. Письменный договор представленный им в материалы дела составил и заполнил он сам, ФИО6 договор купли-продажи не подписывал. Оплачивал квитанции налога за автомобиль и штраф однократно. Автомобиль передан вместе со всеми правоустанавливающими документами.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика ФИО5 Указывал, что купил автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> у дяди ФИО5, приезжал с братом к нему домой, сразу передал деньги и забрал автомобиль все это происходило в 2021 году весной. Письменного договора между ними не составлялось, денежные средства передавались, автомобиль забрал сразу, пользовался им, автомобиль находился у него дома. В последствии в 2023 году продал автомобиль знакомому также по устной договоренности, точные данные покупателя ему не известны знает только имя, где его найти на сегодня тоже не знает. Транспортное средство на себя на государственный учет в органах ГИБДД на учет не ставил, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Ездил с братом. Факт нахождения в его владении пользовании автомобиля с 2021 года не отрицал. Автомобиль был ему передан вместе со всеми правоустанавливающими документами.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав объяснения лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что13 января 2022 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ИП ФИО4 заключен договор по результатам проведенного конкурса № – Ст (лот №, протокол №-Ст/1-р от ДД.ММ.ГГГГ) на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. 

27 декабря 2023 года автомобиль, зарегистрированный за ФИО5 – ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № 74 задержан сотрудниками ГАИ и помещен на штрафную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. 

Размер платы за хранение автомобилей на стоянке утвержден заместителем Министра дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40 рублей в час за хранение транспортного средства категории «В».

Специализированная стоянка расположена на земельном участке площадью 2043 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А. ИП ФИО4 владеет данным участком на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № у своего племянника ФИО5, передал ему денежные средства 45 000 рублей или 50 000 рублей, точно не помнит, на учет транспортное средство на себя не ставил. Попользовался в течение месяца и решил продать, обратился за покупкой ФИО6 приехали к нему домой осмотрели передали денежные средства, он передал им все документы на автомобиль и сам автомобиль. Сказал, что автомобиль зарегистрировано право собственности за ФИО5, который был ранее знаком ФИО6, проживали в одной деревне. Пояснил, что если необходимо перерегистрировать транспорт, чтобы они обратились на прямую к племяннику и составили письменный договор купли-продажи для последующей регистрации в ГИБДД. Он сам непосредственно с ФИО6 письменного договора купли-продажи не составлял.

Ответчиком ФИО5 представлена в материалы дела справка от 14 сентября 2024 года, отдела ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области что автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № снят с учета 09 апреля 2021 года по заявлению владельца.

Срок оплаты стоимости за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области не более чем 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства, установленный постановлением Министерства Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области от 20 июля 2017 года № 36/24. В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом ФАС России от 15 августа 2016 года № 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты", Законом Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства", постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года № 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области" и на основании протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 июля 2017 года № 36 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

28 марта 2024 года ФИО5 направлено требование об уплате услуг за хранение транспортного средства, однако до настоящего времени оплата не произведена.

По представленному расчету стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средстваВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № составила за период с 27 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 106 560 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов административного производства следует, что лицо, бросившее транспортное средство не установлено.

Из содержания Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» следует, что он принят в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ и определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере, за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. 

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства (ст. 5 Закона). 

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства по хранению. 

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений КоАП РФ возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Учитывая, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с его задержанием, суд полагает, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период осуществления производства по делу об административном правонарушении должна быть возложена на собственника ФИО6, поскольку последним не представлено достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из его владения помимо его воли, как и не представлено доказательств отчуждения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, право собственности возникает в момент передачи автомобиля.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя правовой позиции отражённой в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года № 41-КГ16-25 следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность за хранение автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер №, за период с 27 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года в сумме 106 560 рублей. 

Транспортное средство по сегодняшний день находится на специализированной стоянке, фактический собственник за возвратом автомобиля не обращался.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО5 надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами законным владельцем и собственником автомобиля с 2021 года являлся ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, факт несения расходов на оплату услуг представителя данного дела в размере 20 000 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру по соглашению от 13 апреля 2024 года между ФИО10 и ИП ФИО4, работающей в коллегии адвокатов «Правовая защита», исходя из требований разумности оплаты, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 20 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Ишкинина Эльбруса Гарифовича (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность за хранение автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 560 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 3 331 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.М. Меркулова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «28» ноября 2024 года.