Дело № 12-182/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 15 октября 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 09 июня 2020 г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2020 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление № от 09.06.2020 г. по делу об административном правонарушении. 2020 года, незаконными, отменить его и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, он не совершал, и в момент совершения данного правонарушения за рулем автомобиля находился другой человек Объяснение лица управляющим транспортным средством в момент фиксации нарушения прилагаются, а именно ФИО\1, однако в настоящее время он уже оплатил штраф по вынесенному постановлению и явку ФИО\1 в суд обеспечить не может.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, заслушав стороны, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2020 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2020 г. в 20:23:51 при движении на участке дороги: 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при ограничении 60 км/ч. 

Противоправные действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции статьи в размере 500 рублей. 

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку 31.05.2020 года являлся собственником указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства. Представленные объяснения, что за рулем находился ФИО\1 не могут достоверно свидетельствовать о невиновности заявителя поскольку ФИО\1 не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении и не явился в суд для дачи показаний и суд к ним относится критически. 

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судом не установлено, постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы признаны судом не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 

РЕШИЛ:

Постановление ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2020 г. №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 на постановление № от 09 июня 2020 г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, -без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток. 

Судья