№ 2-208/2021 (39RS0006-01-2021-000319-63)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «14» июля 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, третьи лица: Управление федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее также – ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 была назначена и выплачивалась с 01 января 2009 года по 31 декабря 2019 года ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а с 14 ноября 2018 года – ежегодная компенсация на оздоровление гражданам, подвергшимся воздействию радиации, (выплачена за 2018 год).

24 декабря 2019 года, после обращения ответчика через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Балтийском городском округе в Балтийский отдел Центра с заявлением о предоставлении ежегодной денежной компенсации на оздоровление гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, и представлением справки о среднем заработке, истцу стало известно, что ФИО1 с 03 июля 2017 года по настоящее время работает 

<

....> в Филиале ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2», о чем ответчик своевременно не уведомил ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения».

Между тем, в соответствии со статьями 5, 5.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2005 № 542 «Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация на оздоровление гражданам, подвергшимся воздействию радиации подлежали выплате по месту работы ответчика в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 неправомерно полученные суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации, за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 87 297 руб. 57 коп., и ежегодной денежной компенсации на оздоровление гражданам, подвергшимся воздействию радиации, за 2018 год в размере 4 149 руб. 01 коп., а всего – 91 446 руб. 58 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», Филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде.

Представитель ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит отложить судебное заседание по объективным причинам: ввиду отсутствия транспорта и в связи с наличием ограничений по коронавирусу. Однако суд признает данные причины неявки представителя истца неуважительными в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку они не препятствовали явке представителям истца в предыдущие судебные заседания. Доказательств существенного изменения эпидемиологической обстановки на предприятии истца, суду не представлено. Ранее в судебном заседании представители истца - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 09.01.2020 и от 10.09.2018, выданной сроком на три года, соответственно, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что не располагают доказательствами, подтверждающими, что ответчик получал указанные социальные выплаты по месту работы. Не смогли указать, учтены ли при проведении финансовых проверок истца истребуемые с истца средства, как выплаченные необоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Волосюк А.Н., действующий на основании соглашения по ордеру от 27.04.2021, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик имел право на получение названных мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.12.2020, просит в иске отказать, пояснив, что по месту работы указанные меры социальной поддержки ФИО1 не выплачивались.

Представители третьих лиц: Управления федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, поэтому суд считает возможным согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 относится к числу лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с пунктами 5, 13 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями) (далее также - Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) ему гарантировано получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Эти обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 на основании заявления ФИО1 от 19 декабря 2009 года ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» была назначена и выплачивалась с 01 января 2009 года по 31 декабря 2019 года ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров; а по заявлению от 14 ноября 2018 года назначена и выплачена ежегодная компенсация на оздоровление за 2018 год в размере 4 149 руб. 01 коп. (л.д. 5-6, 18, 19-20, 22, 23-24, 26, 27-28,30, 31-32, 34, 35-36, 38, 39-40, 42, 43-44, 46, 47-48, 50, 51-52, 54, 55-56, 58, 59-60, 62, 63-64, 66, 67-68, 70, 71-72, 74, 75-76, 78, 79-80, 82, 83-84, 86, 87-88, 90, 91-92, 94, 95-96, 98, 99-100, 102, 103-104, 106, 107-108, 110, 111, 113, 114-115, 117, 118-119, 121, 122-123, 125, 126-127, 129, 130-131).Не оспаривая право ФИО1 на получение указанных мер социальной поддержки как лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, истец, ссылаясь на статьи 5, 5.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 и пункт 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2005 № 542 «Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», полагает, что поскольку ответчик с 03 июля 2017 года работает в Филиале ВУНЦ ВМФ «Военно- морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде, постольку ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация на оздоровление подлежали выплате по месту работы ФИО1 в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что выплаченные ответчику указанные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации и выплачиваются из средств федерального бюджета.

Действительно, в силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2005 года № 542 «Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее также – Правила) финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Однако, данные Правила определяют только порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, то есть регулируют правоотношения в области бюджетных отношений, в которых граждане не участвуют.

Порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление регулируются Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136, в соответствии с пунктом 2 которых получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации).

Поскольку названные Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление регулируют правоотношения с участием граждан, именно данные Правила подлежат применению при определении органа, обязанного производить данные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года ФИО1 в соответствии с пунктом 2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении единовременной компенсации на оздоровление за 2018 год, и такая выплата была ему назначена и выплачена истцом в размере 4 149 руб. 01 коп.

При этом судом установлено, что по месту работы в Филиале ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде, где ответчик работает с 03 июля 2017 года, меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с 03 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года и единовременная компенсация на оздоровление за 2018 год не выплачивались. Данные обстоятельства в суде подтвердил представитель ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в г. Калининграде и не отрицал представитель истца. Помимо этого, факт неполучения ответчиком указанных мер социальной поддержки подтверждается расчетными листками по заработной плате, выплачиваемой ФИО1 работодателем.

Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО1 относится к числу лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеет право на названные выше меры социальной поддержки, установленные для данной категории граждан Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также то, что полученные ответчиком через ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, ввиду отсутствия недобросовестности со стороны ФИО1 

Кроме того, обращение ответчика в тот или иной конкретный орган, производящий названные выплаты за счет средств федерального бюджета, не влечет выводы о том, что эти выплаты за счет средств федерального бюджета получены ответчиком без предусмотренных законом оснований, то есть являются неосновательным обогащением последнего.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 87 297 руб. 57 коп., и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за 2018 год в размере 4 149 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.