дело № 2-302/2019

УИД 24RS0004-01-2018-001722-70

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярский региональный общественный фонд «Фонд поддержки труда и предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца 5 569 845,31 руб. долга по исполнительному листу ФС №, выданному Центральным районным судом 

<

адрес> 

<

дата> по делу № возбужденное постановлением от 

<

дата> №. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Истцу стало известно, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес>, часть контура пашни №, кадастровый №, площадью № кв.м. Судебным приставом на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Арестованный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для него. Правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, 

<

адрес>, часть контура пашни №, кадастровый №, площадью № кв.м.

В судебное заседание представитель Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 569 845,31 руб., в пользу взыскателя КРОФ «Фонд поддержки труда и предпринимательства».

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, 

<

адрес>, часть контура пашни №, кадастровый №, площадью № кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> собственником указанного земельного участка является ФИО1. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного ФИО1 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки ФИО1 не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

адрес>, часть контура пашни №, кадастровый №, площадью № кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 04 марта 2019 года.

Судья Д.В. Пятова