Дело № 1-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 час., ФИО1 с целью снятия денежных средств с банковской карты ПАО «РНКБ» №, зарегистрированной на его имя, подошел к банкомату № ПАО «РНКБ» на 

<

адрес> после чего установил банковскую карту в банкомат и предпринял попытку снятия денежных средств в сумме 5000 рублей, со своего личного счета. Однако посчитав работу банкомата не исправной ФИО1 не дождавшись получения денег, ушел. В это время, рядом с банкоматом находилась ФИО2, которая обнаружила в ячейке для выдачи денежных средств купюру номиналом 5000 рублей, ранее снятых со счета ФИО1 После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений убедившись, что ее действия будут не заметны посторонним лицам, в том числе потерпевшему ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитила денежные средства. После чего ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб ФИО1 на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании сегодня потерпевший ФИО1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимой, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, вину загладила, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявление потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав потерпевшего, поддержавшего свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимую ФИО2, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, ФИО2 ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-ответ ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ сих. № хранить в материалах уголовного дела, 

-банковскую карту ПАО «РНКБ» № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, 

-банковскую карту ПАО «РНКБ» № оставить по принадлежности ФИО2 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: 

-ответ ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ сих. № хранить в материалах уголовного дела, 

-банковскую карту ПАО «РНКБ» № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, 

-банковскую карту ПАО «РНКБ» № оставить по принадлежности ФИО2 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев