Дело № 10-1284/2021 судья Нусратов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Юсупова Д.В.,

защитника – адвоката Кучинского С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бадретдинова А.М. и Балобановой А.Н., действующих в интересах осужденного Юсупова Д.В., на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2020 года, которым 

ЮСУПОВ Дмитрий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Туркменистан, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 мая 2019 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 14 октября 2020 года) к лишению свободы условно на срок один год шесть месяцев, с испытательным сроком два года один месяц;

- 25 марта 2020 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 14 октября 2020 года) к лишению свободы условно на срок один год, с испытательным сроком один год один месяц;

- 11 июня 2020 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф уплачен 08 июля 2020 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года и 25 марта 2020 года; 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года и 25 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Юсупова Д.В. под стражей с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кучинского С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бадретдинов А.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Отмечает, что осужденный имеет постоянное место жительства; положительно характеризуется; в настоящее время закончил обучение и находился в поиске работы. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 с рождения воспитывался бабушкой ФИО7 Полагает, что суд в большей степени наказал не самого осужденного, а его супругу и малолетних детей. Считает незначительной сумму похищенного имущества в размере 5 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств полагает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания либо изменение категории преступления. Считает назначенную судом меру наказания несправедливой, чрезмерно суровой и жесткой. 

Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балобанова А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного. Считает, что судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не соответствует принципу справедливости и продиктовано исключительно наличием у осужденного судимостей. Настаивает на назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также на сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Разумный Е.Б. считает доводы адвокатов Бадретдинова А.М. и Балобановой А.Н. несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия особого порядка судебного разбирательства. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

В приговоре суд отразил согласие осужденного с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция сторон нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация ее действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и соответствует собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является полным, сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При тех же обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт нахождения гражданской супруги ФИО1 в состоянии беременности не является безусловным основанием для снижения срока назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, его размер далек от максимального, оно соответствует целям наказания и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Бадретдинова А.М. и Балобановой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий :