Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2139/2018

22 ноября 2018 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, определения порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО22 об обязании не чинить препятствия в праве распоряжения долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты> у каждого) принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение перешло в собственность истца и ответчика в результате наследования после смерти матери. После наследования ответчик занял спорную квартиру и нарушает права истца, поскольку препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Препятствие выражается в не допуске истца в жилое помещение, отсутствие согласования режима и порядка его пользования. На основании этого истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в праве распоряжения 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив в пользование истца обозначенную в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, комнату №, с размерами 

<

данные изъяты>, комнаты №, коридор и земельный участок, находящийся под квартирой определить как место общего пользования. В случае неисполнения решения суда обязать ответчика уплатить истцу судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца - ФИО2 ФИО23 действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просит суд вселить ФИО1 ФИО24 в квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив в пользование ФИО1 ФИО25 обозначенную в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, комнату №, ФИО1 ФИО26 комнаты № комнаты № и земельный участок, находящийся под квартирой определить как места общего пользования. В случае неисполнения решения суда по предоставлению ФИО1 ФИО27 комнаты для проживания, препятствования в пользовании 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, обязать ФИО1 ФИО28. уплатить ФИО1 ФИО29 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО30 действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части вселения, просит суд вселить ФИО1 ФИО31 в квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 ФИО32 в лице законного представителя ФИО1 ФИО33

Истец ФИО1 ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2 ФИО35, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Суду пояснил, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец с супругой, дочь истца с двумя детьми. Из-за стесненных жилищных условий истец намерен проживать в спорной квартире, однако ответчик фактически препятствует вселению истца, не дает ключи от квартиры. Считает, что вселение истца в спорную квартиру не затронет права третьего лица – ФИО1 ФИО36, поскольку тот, несмотря на то, что признан решением суда недееспособным, ведет обычный образ жизни, общается с истцом и местными жителями. Просит учесть, что в собственности ответчика также есть жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 ФИО37 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит, истец вселиться не пытался. Однако, против вселения истца возражает, поскольку после вступления в наследство, истец не возражал против его вселения в унаследованную квартиру. Считает, что истцу незачем вселяться в спорную квартиру, так как у него в собственности есть жилой дом по 

<

адрес>. Дочь истца строит себе дом и с истцом не проживает. В их семье сложился определенный порядок пользования спорной квартирой: комнатой № пользуется его сын - ФИО1 ФИО38 признанный судом недееспособным; комнатой № – они с супругой, комнатой № (зал) – вся семья. 

Представитель ответчика - ФИО3 ФИО39, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истец не доказал свою нуждаемость во вселении, поскольку имеет в собственности жилой дом; ответчик не препятствовал истцу во вселении; вселением истца будут затронуты права недееспособного лица. Считает, что единственной целью вселения истца является попытка понудить ответчика выкупить долю истца. Просит в иске отказать. 

Законный представитель третьего лица ФИО1 ФИО40. - ФИО1 ФИО41 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 ФИО42 страдает психическим заболеванием, является инвалидом с детства, признан судом недееспособным. Проживание в квартире посторонних людей может отрицательно сказаться на состоянии здоровья ФИО1 АФИО43 сын будет нервничать, злиться. 

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО44 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО4 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.7).

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является ФИО1 ФИО46. 

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31). 

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ВФИО47 ФИО5 ФИО48 ФИО5 ФИО49 ФИО5 ФИО50 ФИО1 ФИО51 ФИО1 ФИО52 ФИО1 ФИО53 (л.д.18).

Согласно справки Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО54 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет следующий состав семьи: внучка – ФИО5 ФИО56, внучка – ФИО5 ФИО57, дочь – ФИО5 ФИО58 сын – ФИО1 ФИО59 внук – ФИО1 ФИО60, жена – ФИО1 ФИО61 (л.д.20).

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ФИО62 зарегистрировано право на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (вид права – общая долевая собственность, размер доли – 

<

данные изъяты>); помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (вид права – общая долевая собственность, размер доли – 

<

данные изъяты>); помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (вид права – общая долевая собственность, размер доли – 

<

данные изъяты>) (л.д.58). 

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района было вынесено постановление № «О назначении опеки над недееспособным ФИО1 ФИО64.», согласно которому ФИО1 ФИО65 назначена опекуном над недееспособным ФИО1 ФИО66 (л.д.62). 

Согласно удостоверения №, ФИО1 ФИО67 является инвалидом с детства (л.д.41).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО68 удовлетворены. Постановлено обязать ФИО1 ФИО69 не чинить препятствия ФИО1 ФИО70 в праве распоряжения собственностью – 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, путем регистрации членов семьи ФИО1 ФИО72: ФИО1 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Встречные исковые требования ФИО1 ФИО75 к ФИО1 ФИО76 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании выдать ключи – оставлены без удовлетворения (л.д.21-22).

Указанным решением суда установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 ФИО77 с супругой и сыном ФИО1 ФИО78. Основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований послужило то, что ФИО1 ФИО79 не заинтересован во вселении, проживании и пользовании жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО80 ФИО1 ФИО81 ФИО6 ФИО82 был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была предпринята попытка ФИО1 ФИО83 заселиться в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ворота, двери были закрыты на замок, на звонок не отвечали, хотя окно было открыто (л.д.29).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что приходится сторонам двоюродной сестрой, неприязненных отношений нет. ФИО1 ФИО84 проживает в доме по 

<

адрес> со своей семьей и семьей дочери; дом небольшой, состоит из трех комнат. Сын ФИО1 ФИО85 – ФИО1 ФИО86, несмотря на то, что является инвалидом, общается с ФИО1 ФИО87 помогал ему в строительстве, отношения между ними нормальные. 

Свидетель ФИО88 показала суду, что приходится сторонам двоюродной сестрой, неприязненных отношений нет. В спорной квартире проживает ФИО1 ФИО89 со своей семьей, вселился после смерти их матери. О том, что ФИО1 ФИО90 пытался вселиться в спорную квартиру, ей неизвестно. Считает, что поскольку у истца есть свой дом, вселяться в квартиру нет необходимости. Вселение истца может негативно отразиться на состоянии здоровья ФИО1 ФИО91 поскольку он негативно реагирует на посторонних людей. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно копии кадастрового паспорта, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: комната № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната № – 

<

данные изъяты> кв.м, комната №3 - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.27). 

Суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, вправе пользоваться своей долей, вселиться и проживать в ней. При этом суд учитывает, что истец, как и ответчик, является собственником другого жилого помещения, в котором проживает его дочь со своей семьей. 

Доводы ответчика о том, что дочь истца с ним не проживает, проживает отдельно, голословны и опровергаются справкой Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, несмотря на наличие у истца другого жилого помещения, суд считает истца нуждающимся во вселении в спорное жилое помещение, поскольку в его доме проживает семья дочери. 

Доводы ответчика о том, что истец не нуждается во вселении, так как имеет свой дом, суд не принимает во внимание, поскольку у ответчика в собственности имеется квартира, в которой никто не проживает. 

Учитывая позицию ответчика, который возражал против вселения истца, суду пояснил, что истец ключа от квартиры не имеет, в отсутствие ответчика и его семьи войти в квартиру не может, на предложение суда передать истцу ключи от квартиры, ответил отказом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий и вселении истца в спорную квартиру. 

При определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание жилую площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., сложившийся порядок пользования семьи ответчика. Учитывая размер доли истца, жилую площадь квартиры, площади комнат, суд приходит к выводу, что истцу в пользование следует определить комнату № по кадастровому паспорту площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 ФИО92 и его семье - комнаты № по кадастровому паспорту, в общее пользование предоставить кухню, коридор, санузел, веранду.

Доводы ответчика, законного представителя третьего лица ФИО1 ФИО93 о том, что вселение истца может негативно отразиться на здоровье недееспособного, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

Требования истца об определении порядка пользования земельным участком, находящимся под спорной квартирой, не подлежат удовлетворению, поскольку участок расположен под квартирой и самостоятельно использоваться не может. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из изложенного, суд считает, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.209, 247, 304, 308.3 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Устранить препятствия в праве собственности путем вселения ФИО1 ФИО94 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО1 ФИО95 комнату № по кадастровому паспорту площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 ФИО96 комнаты № по кадастровому паспорту, в общее пользование предоставить кухню, коридор, санузел, веранду.

В остальной части иска – отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 ФИО97 в пользу ФИО1 ФИО98 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО99 расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.11.2018 года. 

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2139/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.