Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 19 сентября 2018 год

Ульяновская область 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Гуляеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Истец, Цессионарий) в лице его представителя ФИО3, действующей по доверенности №102-ПКБ от **.**.****, года, обратилось в суд с указанным иском и обоснование указало, что **.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №*** в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ. Банк и ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «ПКБ») **.**.**** заключили Договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым права требования Банка по Кредитным договорам, заключенным Цедентом, в том числе право требования по Кредитному договору №*** от **.**.**** было передано ОАО «ПКБ». **.**.**** ОАО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» на дату уступки прав (требований) составляет 283556,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163806,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40574,56 руб., комиссия – 203 руб., штрафы –78972,48 руб. При этом Истец в рамках исковой давности просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу 53794,80 руб. и проценты за пользование кредитом 8231,64 руб., всего – 62026,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,79 руб. 

Представитель истца НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ст. 89 ГК РФ).

В силу статей 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Н.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой к выдаче/перечислению 200000 руб., под 44,90 %, полная стоимость кредита 56,87%, с ежемесячным платежом в размере 9087,00 руб.

Погашение кредита должно производиться путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, в соответствии с Графиком платежей. Если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной сумму погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и не включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, как усматривается из материалов дела, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

**.**.**** ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ПКБ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки права требований №***, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требований задолженности с Должника в полном объеме, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. 

При этом указанный договор об уступке права требования соответствует требованиям закона и не нарушает права ответчика. 

Однако ответчик в нарушение Условий и законодательства уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего на дату уступки прав (требований) задолженность составляет 283556,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163806,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40574,56 руб., комиссия – 203 руб., штрафы –78972,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. **.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Н.А. был заключен кредитный договор №*** на указанных условиях. В последующем указанным Банком **.**.**** с ОАО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требований задолженности с Должника в полном объеме. 

При этом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны заемщика ФИО2 При таких обстоятельствах исковые требования НАО «ПКБ» являются законными и обоснованными. 

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств по кредитной карте в установленном порядке не оспорила, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представила. 

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленных материалов, она была ознакомлена с Условиями договора, тарифами ООО «ХКФ Банк» и т.д., понимала значение заключенного договора. Таким образом, она добровольно приняла на себя обязательства заемщика. 

Поскольку требования Банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 101, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 62 026 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня оглашения. 

Председательствующий В.И.Синяев