УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А. Дело № 12-234/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июля 2017 года   

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника муниципального общеобразовательного учреждения «Пилюгинская начальная школа муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области Краснова А.Н. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.06.2017 муниципальному общеобразовательному учреждению «Пилюгинская начальная школа муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее - МОУ «Пилюгинская начальная школа») назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, на срок 60 суток по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник МОУ «Пилюгинская начальная школа» Краснов А.Н. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене – а дело, направлению на новое рассмотрение. 

Полагает необоснованным вывод суда о том, что образовательное учреждение грубо нарушило лицензионные требования к образовательной деятельности, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности. Отмечает, что директором ФИО1 были представлены заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требованиям пожарной безопасности по зданиям, расположенным по адресам: 

<

...>. Оба заключения выданы в 2007 году и являются совершенно аналогичными документами. В протоколе об административном правонарушении заключение на д.20 признано недействующим, к заключению на д.22 претензий не имелось. Вместе с тем, в обоснование вины образовательного учреждения положен данный протокол, а также письмо ГУ МСЧ России по Ульяновской области о том, что заключение школе, осуществляющей образовательную деятельность по адресу: 

<

...>, не выдавалось. Указывает, что указанное письмо не соответствует действительности, поскольку заключение фактически выдавалось в 2007 году и действует по настоящее время. Отмечает, что срок действия заключения – в течение шести месяцев – распространяется только в отношении соискателя лицензии (лицензиата) при процедуре получения лицензии.   

Полагает, что в целях устранения возникших противоречий необходимо было привлечь к участию в деле представителя ГУ МСЧ России по Ульяновской области, который бы мог дать пояснения по выдаче и сроку действия заключений. Данные обстоятельства являются существенными для назначения вида и размера административного наказания. 

Ссылается, что постановлением суда назначено наказание не лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в отношении МОУ «Пилюгинская начальная школа МО «Цильнинский район» Ульяновской области. 

Подробно позиция защитника Краснова А.Н. изложена в жалобе.  

В судебное заседание защитник не явился, извещался, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю постановление суда подлежащим отмене.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола от 10.05.2017, в вину МОУ «Пилюгинская начальная школа» было вменено то, что в нарушение п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение), юридическое лицо, расположенное по адресу: 

<

...>, и д.22, на 10.04.2016 не зарегистрировало право оперативного управления зданием школы и право постоянного бессрочного пользования земельными участками по адресу ведения образовательной деятельности по адресу: 

<

...>, и д.22, в установленном законом порядке, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, у МОУ «Пилюгинская начальная школа» в нарушение п.п. «з» п.6 Положения отсутствует заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности на здание, находящееся ул.Красная горка, д.20.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности МОУ «Пилюгинская начальная школа» в совершении вмененных нарушений.

Из материалов дела следует, что вмененные МОУ «Пилюгинская начальная школа» нарушения были выявлены 10.04.2017.

Вместе с тем, 19.04.2017 МОУ «Пилюгинская начальная школа» Министерством образования и науки Ульяновской области была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресам: 

<

...>, и д.22.

Согласно п.10 Положения для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также следующие документы (копии документов) и сведения: б) реквизиты документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий в каждом из мест осуществления образовательной деятельности, а также копии правоустанавливающих документов в случае, если права на указанные здания, строения, сооружения, помещения и территории и сделки с ними не подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Вопрос о том, представлялись ли МОУ «Пилюгинская начальная школа» в лицензирующий орган документы, отсутствие которых вменяется в качестве нарушений по данному делу, при получении лицензии на ведение образовательной деятельности, выданной 10.04.2017, судом не исследовался.

Кроме того, лицензия на осуществление образовательной деятельности, копия которой имеется в материалах дела, выдана МОУ «Пилюгинская начальная школа» 19.04.2017, а вмененное юридическому лицу нарушение выявлено 10.04.2017. Вместе с тем, вопрос о том, имелась ли на момент выявления нарушений у МОУ «Пилюгинская начальная школа» лицензия на осуществление образовательной деятельности, судом при рассмотрении дела не выяснялся.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

СудьяД.ФИО2