Дело №

40RS-0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО19, представителя третьего лица ФИО14, третьего лица ФИО15, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО3 и ФИО1 (на момент подачи иска не достигшего совершеннолетия), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО3 – ФИО2, в собственности которого находилось недвижимое имущество: ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное имущество является совместно нажитым с ФИО7, брак между ФИО2 и ФИО7 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 подписали соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому данное недвижимое имущество переходит в личную собственность ФИО2, а он, в свою очередь, обязан выплатить ФИО7 компенсацию в размере 10080000 руб., ежемесячно по 80000 руб. Ввиду наличия указанного соглашения нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство на данное имущество. ФИО2 по указанному соглашению было выплачено 8680000 руб. При этом, с даты заключения брака между ФИО3 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, супругами было выплачено 5930000 руб., ? доля которых приходится на истца (2965000 руб.). Наследниками умершего ФИО2 являются его супруга ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5, мать ФИО6, которая отказалась от своей доли в пользу внуков ФИО5 и ФИО4 Кроме того, несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО1 проживал совместно с матерью и ФИО2, находился на его иждивении. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 причитается по 1/5 доле в наследственном имуществе каждому, ФИО5 и ФИО4 – по 3/10 доле каждому. В связи с чем, истцы просили установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО2, признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/20 долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; 1/10 долю в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; 1/10 долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО19, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, указав, что являются наследниками первой очереди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. На момент вступления в наследство было обнаружено, что со счетов умершего в ПАО Сбербанк после его смерти были сняты денежные средства. В связи с чем, окончательно уточнив исковые требования, истцы просили признать право собственности каждого из истцов на денежные средства в размере 302373,3 руб., и взыскать с ФИО3 данную сумму в пользу каждого истца, а также признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 3/64 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; 3/32 доли в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; 3/32 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, указав, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО20 было приобретено имущество: ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о разделе имущества супругов, которое нотариально удостоверено не было. В связи с чем, уточнив исковые требования, ФИО7 просила признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде раздела совместно нажитого имущества; признать вышеуказанное недвижимое имущество общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО7, выделить супружескую долю ФИО7 в размере 1/8 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>, исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 указанное имущество и признать право собственности ФИО7 на него.

Истцы по первоначальному иску ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что с 2018 года состояла в браке с ФИО2. Она и супруг не работали, её несовершеннолетий сын ФИО1 с 2019 года проживал совместно с ними по адресу: 

<

адрес> учился в гимназии № 

<

адрес>. ФИО12, ФИО3 и ФИО1 жили на денежные средства, получаемые ФИО2 ежемесячно от сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду в общей сумме около 300000 руб., иного дохода истец не имела. Из них 100000 руб. ФИО2 переводил бывшей супруге по соглашению о разделе имущества, 100000 руб. – в счёт погашения ипотеки на приобретение жилого дома в 

<

адрес>. Впоследствии задолженность по кредитному договору была погашена. Также не отрицала, что после смерти ФИО2 с его счета ею были сняты денежные средства, которые были необходимы, в том числе для несения расходов на похороны. Кроме того, указала, что не обращалась к нотариусу в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о такой возможности. Позже в письменных возражениях ФИО3 иск ФИО7 не признала, иск ФИО5 и ФИО4 не признала в части заявленной суммы, подлежащей с неё взысканию.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что с 2019 года он проживает по адресу: 

<

адрес> матерью, ранее также проживал совместно с отчимом ФИО2, учился в гимназии № 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 не работали, у отчима был доход от сдачи в аренду нежилых помещений. У ФИО1 своего дохода не было, помимо заработка летом 2023 года в качестве вожатого в детском лагере.

Представитель истца ФИО3 по первоначальному иску по ордеру адвокат ФИО13 полагал заявленные ФИО3 и ФИО1 исковые требования обоснованными, также не согласился с расчётом суммы, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, считал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось с 2016 года, перечисление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и актами сверки.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 против удовлетворения иска ФИО3, ФИО1 возражал, исковые требования ФИО5, ФИО4, а также ФИО7 поддержал, пояснил, что его отец ФИО2 был индивидуальным предпринимателем, проживал совместно с ФИО3 и её сыном по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 узнал о смерти отца спустя две недели.

Представитель ответчиков по первоначальному иску по доверенности ФИО19 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за ФИО3 на недвижимое имущество в порядке наследования, с учётом долей остальных наследников и супружеской доли ФИО7, в остальной части иск не признала; встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 поддержала в полном объёме, исковые требования ФИО7 признала. Пояснила, что доказательств нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 не имеется, поскольку у матери ФИО1 – ФИО3 имелось в собственности имущество, ФИО1 также имел свой доход.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала иск ФИО5, ФИО4, а также свои требования, пояснив, что состояла в браке с ФИО2 с 1997 года по 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение, которое исполнялось, однако денежные средства в указанном ФИО3 размере ей переданы не были. В письменных объяснениях указала, что акты сверки были подписаны ею ДД.ММ.ГГГГ, не глядя. Надлежащих доказательств передачи денежных средств до сентября 2016 года, а также после мая 2019 года, ФИО3 не представлено. В 2023 году ФИО2 и ФИО7 намеревались заключить соглашение о разделе имущества в установленной форме, однако оно подписано не было.

Представитель третьего лица ФИО7 по ордеру адвокат ФИО14 в судебном заседании полагала требования ФИО7 обоснованными.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО6, ФИО9, нотариус 

<

адрес> ФИО16, представители ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО6 в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, исковые требования ФИО7 полагала обоснованными.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО2, наследниками его имущества первой очереди являются супруга ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5, мать ФИО6, которая отказалась от своей доли в пользу ФИО4 и ФИО5

Наследникам ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 40№ в ПАО Сбербанк (ФИО4 и ФИО5 - по 3/16 доли в праве на указанные денежные средства).

Нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО2 имущество: ? долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приобретено в браке с ФИО7, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили в письменном виде соглашение о разделе имущества супругов, согласно условиям которого в собственность ФИО7 переходит: квартира по адресу: 

<

адрес>, садовый домик и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.Секиотово, с/т «Рябинка», 

<

адрес>, уч.60, автомобиль Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В собственность ФИО2 переходит: ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Форд, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В собственность ФИО4 переходит квартира по адресу: 

<

адрес>. С целью устранения неравноценности стоимости выделяемого сторонам соглашения имущества ФИО2 обязуется выплатить ФИО7 10080000 руб. с момента расторжения брака, по соглашению между сторонами компенсация может выплачиваться регулярными платежами по 80000 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца на протяжении 126 месяцев.

Как следует из представленных актов сверки денежных средств по соглашению о разделе имущества супругов и платёжных поручений, за период с октября 2015 года по август 2023 года ФИО2 во исполнение соглашения ФИО7 были переданы денежные средства в общей сумме 8680000 руб.: согласно актам сверки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 5545000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3900000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 2100000 руб., в 2023 году перечислено 700000 руб.

Брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3 (ФИО1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

ФИО7, обращаясь с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, выделе супружеской доли, ссылалась на несоблюдение нотариальной формы сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 и её представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемое соглашение исполнялось ФИО2 с 2016 года, что не отрицала ФИО7 в судебном заседании, суд считает, что срок исковой давности ею пропущен.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истцов по первоначальному иску и показаниями свидетеля ФИО17, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО3 и отчимом ФИО2 с 2019 года без регистрации проживал по адресу: 

<

адрес>, учился в школе (гимназии). Истец ФИО1 получал личный доход в июле-августе 2023 года, работая вожатым в лагере во время каникул, что подтверждено справкой формы 2-НДФЛ. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» - прочерк. Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО3 в период брака с ФИО2 не работала, их доходом являлись денежные средства, получаемые ФИО2 от сдачи в аренду принадлежащих ему зданий в сумме 300000 руб. ежемесячно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В данном случае, с учётом того, что истец ФИО1 на дату смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, под его доходом следует понимать уровень материальной обеспеченности его матери с учётом пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совместного проживания ФИО3 и ФИО1 с ФИО2 не может служить основанием для удовлетворения данных требований, поскольку закон связывает возможность установления факта нахождения на иждивении именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания, поскольку возникновение фактических семейных отношений, а также совместное расходование денежных средств, на что ссылаются истцы, напрямую не связано с отношениями иждивения. Доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний ФИО1 находился на иждивении ФИО2, который при жизни взял бы на себя заботу о его содержании, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено. При этом мать ФИО1 - ФИО3, на которой лежала обязанность по содержанию сына, является трудоспособной, имела супружескую долю в общем имуществе - доходе от сдачи в аренду недвижимости ФИО2, также в собственности у неё находились жилой дом и земельный участок в СНТ, доля в праве на квартиру.

Поскольку истец по первоначальному иску ФИО3, а также ответчики ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди умершего ФИО2, наследство приняли, их требования о признании права собственности на доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом доли, с учётом отказа матери ФИО2 ФИО6 от наследства в пользу ФИО4 и ФИО5, распределятся следующим образом: ? доля причитается ФИО3, по 3/8 доли – ФИО4 и ФИО5 Таким образом, за ФИО3 необходимо признать право собственности на 1/16 долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 и ФИО5 - на 3/32 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>; 3/16 доли в праве на земельный участок и нежилое здание – магазин по адресу: 

<

адрес>; 3/16 доли в праве на земельный участок и здание магазина по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счёту, что после смерти ФИО2 с его счёта № в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., 120000 руб., 180000 руб., 100000 руб., 1500 руб., 4300 руб., 1398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 455,96 руб., 280000 руб., 382 руб., 3420 руб., 70,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., на общую сумму 815277,95 руб.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании снятие денежных средств со счёта ФИО2 не отрицала.

Таким образом, учитывая выданные истцам по встречному иску ФИО4 и ФИО5 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 – по 3/16 доли в праве каждому, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 152864,62 руб. в пользу ФИО4, 152864,62 руб. – в пользу ФИО5

Кроме того, истцом по первоначальному иску ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 – наследников имущества ФИО2 денежных средств в размере 889500 руб. с каждого. В обоснование требования указано, что истцом ФИО3 и её супругом ФИО2 в период брака по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплачено 5930000 руб., её супружеская доля в данном долге составляет 2965000 руб. В связи с чем указанная сумма в размере 2965000 руб. должна распределяться между всеми наследниками. 

Учитывая положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в указанной части, неисполненных обязательств в отношении возврата суммы в размере 2965000 руб. у наследодателя перед супругой не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 в полном объёме, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/16 долю в праве на здание с кадастровым номером 40:14:120903:15 и 1/16 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:14:120903:12, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020109:78 и 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020109:48, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020134:124 и 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020134:318, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 152877,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 152877,78 рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/32 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:14:120903:15 и 3/32 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:14:120903:12, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/16 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020109:78 и 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020109:48, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/16 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020134:124 и 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020134:318, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/32 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:14:120903:15 и 3/32 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:14:120903:12, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/16 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020109:78 и 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020109:48, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/16 доли в праве на здание с кадастровым номером 40:10:020134:124 и 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020134:318, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, выделе супружеской доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> В.Е.Климова