Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авдекова Е.Е.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.07.2017 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 11.08.2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 23.08.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 03.10.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 свое водительское удостоверение с целью исполнения вышеуказанного решения суда в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области не сдал, 04.09.2017 года от ФИО1 зарегистрировано заявление об утере его водительского удостоверения. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового суда 2 судебного участка Ленинградского района от 31.07.2017 года ФИО1 оплатил 30.08.2017 г. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового суда 1-го судебного участка Ленинградского района от 03.08.2017 года ФИО1 оплатил 01.11.2017 г.

Срок окончания лишения права управления транспортными средствами оканчивается 04.03.2019г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 08.11.2018 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 22.00 08.11.2018 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около Центрального продовольственного рынка на ул. Профессора Баранова в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался улице Черняховского в городе Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 22.40 08.11.2018 года остановил данный автомобиль вблизи дома 68 на ул. Черняховского г. Калининграда под управлением ФИО1. После этого, примерно в 22.57 этого же дня, на месте задержания в присутствии понятых ФИО1, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, реакция и речь заторможены), последнему примерно в 23.10 08.11.2018 года на месте задержания было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в присутствии двух граждан - понятых в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе 

<

адрес> от 08.11.2018 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, он осознает.

Защитник Авдеков Е.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК Российской Федерации по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 226.9 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2013г. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде обязательных работ, суд исходит из того, что именно такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений, штраф не может быть назначен в связи с материальным положением подсудимого, который не трудоустроен. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Беглик