копия

24RS0041-01-2024-004716-87

Дело № 2-8203/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бобозода Хусраву Парвизу, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно убытков в порядке регресса в размере 112 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.. Требования мотивированы тем, что 05.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, гос.номер У. Согласно административному материалу ответчик ФИО2, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda Fit Aria, гос.номер У что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер У обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 112 000 руб..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, указали, что автомобиль был передан ответчику ФИО2 по договору аренды.

Ответчик ФИО2, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Fit Aria г/н У под управлением ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Polo г/н У под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo г/н У причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.11.2023г. виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что виновником происшествия является ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. 

В соответствии с данными МРЭО ГИБДД от 02.08.2024 года владельцем автомобиля Volkswagen Polo, г/н У является ФИО4, владельцем автомобиля Honda Fit Aria, г/н У является ФИО1

27.11.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого СПАО "Ингосстрах" выплатило водителю ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 99 800 руб. платежным поручением У от 26.12.2023 года. Кроме того истцом расходы по договору страхования, заключенному с ФИО1, понесены расходы в размере 12 200 руб..

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иной оценки ущерба вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно страховому полису № ХХХ У ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем Honda Fit Aria гос.номер У

29.08.2023г. между ФИО1( Арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль Honda Fit Aria гос.номер А708РО124. Согласно п.2.10 договора за последствия, образовавшиеся вследствие дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным лицом признан Арендатор – ответственность полностью несет последний.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 управлял автомобилем на основании договора аренды, т.е. на законных основаниях являлся владельцем автомобиля, при этом договор страхования своей ответственности вопреки требованиям закона не заключил, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию денежные средства в размере 112 000 руб..

Одновременно с этим оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бобозода Хусраву Парвизу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Бобозода Хусрава Парвиза (паспорт У) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 112000 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-8203/2025