Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Л.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска – ФИО1, ответчика (истца по встречному истку) ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица Администрации города Шадринска – ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 21 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска к ФИО2 о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирной доме незаконной и обязании привести помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – КСиА Администрации города Шадринска) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирной доме незаконной и обязании привести помещения в первоначальное состояние. 

В обоснование иска указав, что уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является КСиА Администрации города Шадринска. По результатам осмотра помещения №, расположенного в доме № по улице ... в г. Шадринске, Комиссия пришла к заключению об установлении факта самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, о чем 15.01.2025 составлен акт. В связи с установлением факта самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения его собственнику 15.01.2025 было выставлено требование о приведении указанного помещения в прежнее состояние, срок по которому был продлен по ходатайству собственника до 15.06.2025. 16.06.2025 Комиссией было установлено, что требование от 15.01.2025 не исполнено, помещение не приведено в первоначальное состояние. Отмечает, что в отношении спорного объекта уполномоченный орган не принимал решение о переустройстве и (или) перепланировке. 

Просил признать переустройство и (или) перепланировку помещения 2, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной, обязать ответчика привести указанное помещение в первоначальное состояние в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к КСиА Администрации города Шадринска о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. №, пом. № на основании договора купли-продажи от 23.11.2022. На момент приобретения помещение находилось в состоянии, требующем значительного ремонта. В 2024 году он принял решение о необходимости проведения ремонта помещения и его переустройства, в том числе приведения инженерных сетей в надлежащее состояние. По результатам проведения собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.04.2024 по 15.04.2024, принято решение по согласованию установки вытяжных шахт в количестве 3 штук по фасаду здания со стороны двора, обустройству входной группы (тамбура) со стороны ул. Комсомольской, проведению ФИО2 за счет своих средств благоустройства дворовой территории. По заказу истца ООО «АрхСтройПроект» подготовлена проектная документация на перепланировку и переустройство спорного помещения. Ремонтные работы по переустройству и перепланировке помещения проводились в два этапа: внутреннее переустройство и перепланировка внутри помещения и организация входа в помещение. Во исполнение требования ответчика от 15.01.2025 истцом представлены: заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения; проектная документация на объект по первому этапу переустройства и перепланировки помещения; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, а также иные необходимые документы. Решениями КСиА Администрации города Шадринска № от 15.05.2025, № от 24.06.2025, № от 24.06.2025 истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения. В рамках второго этапа переустройства и перепланировки помещения предусмотрено переустройство (демонтаж/закладка, в том числе в части) проема, входов/окон, демонтаж крылец со стороны дворовой зоны многоквартирного дома, а также монтаж входной группы со стороны ул. Комсомольской. При этом в результате переустройства общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не уменьшится, а увеличится, а именно площадь внешней стены многоквартирного дома увеличится более чем на 5 кв.м. При организации дверного проема на ул. Комсомольская, закладке дверного проема со стороны дворовой территории и демонтаже крыльца, площадь земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома увеличилась на 4,369 кв.м. В материалы дела представлено заключение о соответствии проведенных работ по перепланировке и переустройству спорного помещения строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствии нарушений прав и законных интересов собственников иных помещений. Считает, что перечисленные условия свидетельствуют о возможности сохранения помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просит: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, пом. №, общей площадью 388,50 кв.м; отказать КСиА Администрации города Шадринска в удовлетворении исковых требований о признании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения в многоквартирной доме самовольной и обязании привести самовольно перепланированное и (или) переустроенное помещение в первоначальное состояние в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование измененного встречного иска указывает, что площадь объекта после переустройства и перепланировки составляет 388,50 кв.м (до перепланировки составляла 388,00 кв.м). Работы по перепланировке и переустройству проведены в соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройПроект» №, 2025 года, №, 2025 года. Согласно заключению ООО «АрхСтройПроект» №, 2025 года перепланированное, переустроенное помещение проведено с соблюдением проектных решений, предусмотренных проектной документацией № 970-03-24к, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует угроза повреждения имущества при сохранении объекта в переустроенном и перепланированном состоянии (по первому этапу). В настоящее время ФИО2 заключен договор с ООО «АрхСтройПроект» на проведение обследования по вопросу соответствия перепланированного, переустроенного помещения установленным требованиям, а также проектной документации № (2 этап). Кроме того, ФИО2 заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» на проведение обследования объекта на предмет его соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта в переустроенном и перепланированном состоянии. Входная группа с ул. ..., № является сооружением из стекла и металла, возведена без фундамента, на вкручиваемых стальных сваях, может быть демонтирована, то есть не является реконструкцией. Таким образом, в результате переустройства и перепланировки объекта не происходит присоединение к нему части общего имущества в многоквартирном доме, соответственно не происходит уменьшение общего имущества собственников помещений, в связи с чем получение согласия всех собственников при таком переустройстве и перепланировке объекта не требуется. Обустройство входной группы со стороны ул. Комсомольской согласовано более чем 2/3 количества собственников, что соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Заключение о соответствии перепланированного, переустроенного помещения установленным требованиям № подтверждает, что осуществление перепланировки помещения затронуло общее имущество собственников помещение в многоквартирном доме, однако уменьшение размера общего имущества не произошло, напротив, общее имущество собственников помещений увеличилось: в отношении наружных стен площадь поверхности увеличилась на 5,24 кв.м, в отношении площади земельного участка увеличилась на 1,0068 кв.м. Кроме того, в случае положительного ответа управляющей компании ООО «Русский дом» или ТСЖ «Комсомольская, 23» о принятии на баланс веранды, общей площадью 42 кв.м, расположенной на дворовой территории многоквартирного дома, общее имущество собственников помещений увеличится за счет поступления в собственность веранды, площадью 42 кв.м, ссылаясь на судебную практику, указывает, что при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни и здоровью требования о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению. 

В возражениях на встречное исковое заявление КСиА Администрации города Шадринска считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истцом по встречному иску произведена реконструкция, которая выразилась в демонтаже кирпичной кладки подоконной части стены многоквартирного дома и установление дверного проема без согласования с органами местного самоуправления. Указанные работы повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющегося ограждающей несущей конструкцией, а следовательно, уменьшение размера общего имущества. Устройство входной группы в месте дверного проема также влечет уменьшение земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем в силу требований закона необходимо предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме, которое истцом получено не было. Из представленного в дело протокола общего собрания собственников следует, что вопрос об уменьшении размера общего имущества не ставился. Указанные во встречном иске мероприятия по закладке дверного и оконного проемов не могут рассматриваться как возмещение площади в результате работ по разбору внешней стены для организации входной группы. Все проведенные расчеты во встречном иске не свидетельствуют о согласии всех собственников на проведение работ, уменьшающих общее имущество собственников.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КСиА Администрации города Шадринска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении спорного объекта уполномоченный орган не принимал решения о переустройстве и перепланировке помещения, при обращении ФИО2 в проектной документации было недостаточно сведений для принятия положительного решения. Нарушения были указаны ответчику. Проектная документация не содержала инженерных схем по переустройству помещения. Было не понятно, где расположились инженерные сети, по этой причине ответчику было отказано. По второму пункту нарушений: отсутствовало описание работ, в результате которых происходит разуплотнение помещения, изменение высоты, в части помещения был поднят уровень пола, уровень пола изменился, в проектной документации этого не было обозначено. По этой причине ФИО2 также было отказано. Технический план не соответствовал тому, который был вложен в проект. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не содержал список лиц, участвующих в собрании. В дальнейшем ФИО2 предпринимал меры для устранения допущенных нарушений: он представил исправленную проектную документацию, были приложены инженерные схемы. Ответчику было отказано в переустройстве и (или) перепланировке помещения, так как не было информации от проектировщика, что данные решения не влияют на безопасность здания. Что касается входной группы, полагают, что это является реконструкцией здания, поэтому данный вид работ не рассматривается по жилищному законодательству и административному регламенту по согласованию переустройства, перепланировки, рассматривается в соответствии со статьей 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо получение разрешения на реконструкцию, с таким заявлением ответчик не обращался. В настоящий момент объект в соответствии с проведенными экспертизами соответствует нормам и требованиям безопасности, решение по делу в части приведения нежилого помещений в первоначальное положение оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку все нарушения устранены. Пояснила, что в данном случае ФИО2 были подготовлены все необходимые заключения, которые свидетельствуют об отсутствии угрозы безопасности переустройства нежилого помещения. Согласно судебной практике проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан. Обратила внимание на положение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, где прямо предусмотрено обязательство всех собственников предусмотреть доступность своих объектов для маломобильных групп населения. Частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. Данное переустройство обеспечивает соблюдение прав маломобильных групп населения. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации от декабря 2023 года оснований для получения согласия всех собственников, даже в случае уменьшения общего имущества, не требуется, если спорная перепланировка не нарушает права граждан при соблюдении следующих условий: демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а её часть; устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания; демонтированный участок стены расположен не в месте общего пользования собственников многоквартирного дома, а в частном помещении; нет доказательств того, что указанное изменение общего имущества без согласия других собственников повлекло нарушения прав и интересов граждан, исключающие возможность сохранения помещения в перепланированном виде. Данные условия ответчиком соблюдены. Согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома получено, в апреле 2024 года было проведено собрание, почти 70% от общего числа собственников согласовали переустройство. Протокол общего собрания никем не оспорен, не признан недействительным. В результате переустройства общее имущество собственников не уменьшилось, увеличилась площадь нежилого помещения ответчика на 50 см за счет изменения перегородок. В отношении внешних стен уменьшения площади не произошло, в том числе при возведении входной группы. Соблюдение строительных норм при переустройстве подтверждается проектной документацией и заключением специалиста к каждому проекту. Имеется заключение подразделения МЧС России о соответствии нежилого помещения пожарным требованиям. Представлено заключение Центра гигиены и эпидемиологии о соответствии объекта санитарным нормам и правилам. Объект не нарушает прав граждан, наоборот произведена модернизация. Неоднократно проводились прокурорские проверки по жалобам граждан, нарушений выявлено не было.

Представитель третьего лица Администрации города Шадринска ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца. Пояснила, что был выявлен факт самовольного переустройства, перепланировки, истцом были указаны сроки для предоставления документации, ответчик не предоставил данную документацию, в связи с чем истец обратился в суд. В настоящий момент ответчик устранил нарушения, представил заключения специалистов, которые не оспариваются. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда по исковому заявлению и встречному исковому заявлению.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку проведенного должным образом собрания не было. Результаты собрания в судебном порядке не оспаривал. Отметил, что в настоящее время имеются нарушения переустройства помещения, кухня была перенесена, в связи с чем от приготовления пищи в нежилом помещении распространяются запахи в квартиры. На стены дома были установлены кондиционеры, которые создают шум.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласился, встречные исковые требования считал неподлежащими удовлетворению. Ссылался на недействительность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жома, распространение запахов от объекта общественного питания в квартиры, шум от вентиляционных труб, кондиционеров. Считал, что его личное пространство нарушено, проездом посторонних машин во дворе дома, подвозом продуктов к столовой. 

Третье лицо ФИО7 суду пояснил, что вмешательство в несущие стены дома является реконструкцией, изменение количества помещений внутри также относится к реконструкции. Считает, что истец обоснованно отказал ответчику в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения. Считал, что протокол общего собрания собственников был сфальсифицирован. Ответчиком инженерные коммуникации проведены под полом. Если произойдет какая-либо авария, доступа к сетям не будет. В столовую каждый день осуществляется подвоз продуктов через двор, что запрещено санитарными нормами. В квартиры распространяются запахи от приготовления пищи. Представленным ФИО2 заключениям специалистов он не доверяет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, в удовлетворении требований КСиА Адинистрации города Шадринска - отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей А.С.Д. и А.А.Д., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО10, действующую за себя и своей несовершеннолетней дочери М.М.В., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.А.Р., ФИО61, ФИО62, ФИО63, представители ГБУ «Шадринская центральная районная больница», ООО «Русский Дом», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. №, пом. №, на основании договора купли-продажи от 23.11.2022. 

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.04.2024 по 15.04.2024, 15.04.2024 принято решение, оформленное протоколом № 1, о согласовании монтажа вытяжных шахт в количестве 3 штук по фасаду здания со стороны двора, обустройства входной группы (тамбура) со стороны ул. Комсомольской (1 вопрос), проведению ФИО2 за счет своих средств благоустройства дворовой территории (1 вопрос). По первому вопросу проголосовало «за» 2769,175 голосов или 69,91% от общего числа голосов собственников, «против» - 105,885 или 2,67% от общего числа голосов собственников, воздержались - 0; по второму вопросу проголосовало «за» - 2769,175 голосов или 69,91%% от общего числа голосов собственников, «против» - 105,885 или 2,67% от общего числа голосов собственников, воздержались.

Документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании: эскизный дизайн-проект входной группы со стороны ул. Комсомольской, монтажная схема вытяжных шахт в количестве 3 шт. по фасаду здания со стороны двора, обустройство входной группы (тамбура) со стороны ул. Комсомольской.

По заказу истца ООО «АрхСтройПроект» подготовлена проектная документация Шифр: № (1 этап) «Перепланировка и переустройство встроенного помещения № по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №.» (перепланировка и переустройство внутри помещения).

В соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройПроект» Шифр: № (1 этап) и Разрешением на производство земляных работ от 14.08.20214 № ФИО2 было начато проведение ремонтных работ по первому этапу.

15.01.2015 в связи с поступлением в Администрацию города Шадринска от физических лиц информации о самовольном переустройстве и (или) самовольной перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме Комиссия провела осмотр помещения № по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №.

Актом осмотра Комиссии КСиА Администрации города Шадринска от 15.01.2025 установлено, что со стороны двора отсутствуют два крыльца, обеспечивающие доступ к входным группам помещения, заложены кирпичной кладкой дверной проём и 3 оконных проёма; внутри помещения увеличен 1 оконный проём до уровня пола – разобрана кирпичная кладка под окном, выходящим на улицу Комсомольская; произведён монтаж металлических конструкций к стене и фасаду, выходящему на улицу Комсомольская; внутри помещений 1, 2, 21, 22 (согласно экспликации к поэтажному плану: групповая, музыкальный зал, туалет и коридор) уровень пола понижен до уровня пола смежных помещений, что подтверждается отсутствием ступеней; внутри всего помещения ведутся работы по перепланировке и переустройству: демонтированы внутренние перегородки, возводимые новые внутренние перегородки не соответствуют поэтажному плану, производится установка, замена, перенос инженерных сетей. 

По результатам осмотра установлен факт самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, пом. №.

В связи с установлением факта самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения руководителем КСиА Администрации города Шадринска собственнику нежилого помещения ФИО2 выдано требование от 15.01.2025 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Во исполнение требования от 15.01.2025 ФИО2 01.04.2025 обратился в КСиА Администрации города Шадринска, представив: заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, проектную документацию ООО «АрхСтройПроект» Шифр: № (1 этап), протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иные документы. 

По заявлению ФИО2 15.04.2025 руководителем КСиА Администрации города Шадринска было принято решение о продлении срока приведения самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние до 15.06.2025.

Решением КСиА Администрации города Шадринска от 15.05.2025 № 11 ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения на основании пп. 1, 3, ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещение в многоквартирном доме требованиям законодательства. Указано, что проектная документация не содержит схем инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования до и после переустройства встроенного нежилого помещения. Нет описания работ, при выполнении которых происходит разукрупнение помещения (изменение высоты). План помещения до перепланировки в проекте не соответствует технической документации, представленной по запросу в КСиА Администрации города Шадринска Шадринским районным отделом государственного бюджетного учреждения «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости». Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором рассматривается вопрос о размещении вентиляционных шахт на фасаде здания, составлен с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, а именно, список присутствующих лиц не содержит подписи собственников помещений в многоквартирном доме, либо его представителя. Проектная документация не имеет достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

10.06.2025 ФИО2 вновь обратился в КСиА Администрации города Шадринска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, представив проект ООО «АрхСтройПроект» (первый этап), технический паспорт по состоянию на 13.07.2016, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением собственников, заключение № о соответствии перепланированного, переустроенного помещения установленным требованиям, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствии угрозы повреждения имущества. 

16.06.2025 Комиссией по приемке помещения в многоквартирном доме после завершения переустройства и (или) перепланировки на территории муниципального образования город Шадринск проведено обследование помещения и установлено, что требование от 15.01.2025 не исполнено, помещение не приведено в прежнее состояние, о чем составлен акт от 16.06.2025.

20.06.2025 ФИО2 обратился в КСиА Администрации города Шадринска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, представив в дополнение к ранее представленным документам проектную документацию ООО «АрхСтройПроект» Шифр № (второй этап), указав, что в рамках второго этапа предполагается, в том числе переустройство (демонтаж/закладка, в том числе в части) проемов входов/окон, демонтаж крылец со стороны дворовой зоны многоквартирного дома и высвобождение площади под ним в общую долевую собственность собственников помещений в доме, а также монтаж входной группы со стороны ул. Комсомольской.

Решением КСиА Администрации города Шадринска от 24.06.2025 № ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Кроме того, на момент обращения обязанности по приведению в прежнее состояние, установленные Требованием от 15.01.2025, не исполнены. Указано, что в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Решением КСиА Администрации города Шадринска от 24.06.2025 № ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, так как данный вид работ должен реализовываться в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент обращения обязанности по приведению в прежнее состояние, установленные Требованием от 15.01.2025, не исполнены, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Ссылаясь на то, что уполномоченным органом не принималось решение о переустройстве и (или) перепланировки помещения № по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, КСиА Администрации города Шадринска обратился в суд с иском о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирной доме незаконной и обязании привести помещения в первоначальное состояние.

Не согласившись с исковыми требованиями КСиА Администрации города Шадринска, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указав, что спорное помещение в переустроенном состоянии соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, выполненные работы не повлекли уменьшение общего имущества собственников. 

Согласно проектной документации ООО «АрхСтройПроект» «Перепланировка и переустройство встроенного помещения № по адресу: ул. ..., №, г. Шадринск, Курганская обл.» Шифр: № (1 этап), на планируемом объекте многоквартирном жилом доме предусматривается выполнение работ по перепланировке и переустройству встроенного помещения № по ул. ..., № в г. Шадринске Курганской области. В результате перепланировки и переустройства объекта будут выполнены: работы по разборке кирпичных и иных межкомнатных ненесущих перегородок, разборка деревянных полов в части помещений для достижения одного высотного уровня пола на площади нежилого встроенного помещения №, устройство новых (однотипных) полов, устройство новых (однотипных) перегородок, переустройство инженерных подводящих сетей с заменой, демонтаж старого сантехнического и электрического оборудования с заменой на новое с улучшенными технологическими качествами и повышенным уровнем гарантии и безопасности в эксплуатации, внутренние отделочные работы.

В соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройПроект» «Перепланировка и переустройство встроенного помещения № по адресу: ул. ..., №, г. Шадринск, Курганская обл.» Шифр: № (2 этап), на проектируемом объекте многоквартирном жилом доме предусматривается выполнение работ по перепланировке и переустройству встроенного помещения № по ул. ..., № в г. Шадринске Курганской области. В результате перепланировки помещений объекта будет выполнено: переустройство дверных проемов из оконных проемов, устройство входной группы с выходом на ул. Комсомольская, внутренние отделочные работы.

В материалы дела представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № от 13.08.2025, согласно которому при обследовании нежилого помещения ФИО2, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, помещение №, не выявлено нарушений требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение или оказание услуг», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно заключению специалиста по соблюдению требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Шадринску и Шадринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 28.08.2025, в результате обследования нежилого помещения № по адресу: Курганская область, г. ... ул. №, д. №, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 51); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм, основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества.

Частью 3 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1).

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Из разъяснений, данных в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Исходя из правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), суды должны решить судьбу измененного объекта - при наличии оснований возложить обязанность привести жилое помещение в первоначальное положение, а при отсутствии таких оснований - сохранить его в перепланированном состоянии.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются установление соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим нормативным документам в области пожарной и электротехнической безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц выполненной перепланировкой, наличие или отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан при ее сохранении.

Согласно проектной документации ООО «АрхСтройПроект» Шифр: № (1 этап), Шифр: № (2 этап), работы, выполненные на объекте: встроенное помещение № по ул. ..., № в г. Шадринске Курганской области, являются перепланировкой и переустройством. 

Суд полагает, что работы, выполненные в соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройПроект» «Перепланировка и переустройство встроенного помещения № по адресу: ул. ..., №, г. Шадринск, Курганская обл.» Шифр: № (1 этап), на спорном объекте в виде: работ по разборке кирпичных и иных межкомнатных ненесущих перегородок, разборке деревянных полов в части помещений, устройства новых (однотипных) полов, устройства новых (однотипных) перегородок, переустройства инженерных подводящих сетей с заменой, демонтажа старого сантехнического и электрического оборудования с заменой на новое, внутренних отделочных работ, относятся к перепланировке и переустройству. 

Указанные работы были произведены собственником помещения без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно переустроено и перепланировано.

Экспертными заключениями ООО «АрхСтройПроект» №, № подтверждено, что совершенная истцом по встречному иску перепланировка и переустройство не нарушают требования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, выполненная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что работы по перепланировке в спорном нежилом помещении выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Наличие нарушений прав и законных интересов иных лиц выполненной перепланировкой и (или) переустройством, а также наличие угрозы жизни или здоровью граждан при сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии судом не установлено, материалами дела не подтверждено. 

В соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройПроект» «Перепланировка и переустройство встроенного помещения № по адресу: ул. ..., №, г. Шадринск, Курганская обл.» Шифр: № (2 этап), работы на проектируемом объекте по переустройству дверных проемов из оконных проемов, устройству входной группы с выходов на ул. Комсомольская, и внутренние отделочные работы являются работами по перепланировке и переустройству. Указано, что изменение схем инженерных коммуникаций здания проектов не предусмотрено.

Из заключения ООО «АрхСтройПроект» № видно, что на основании произведенного технического обследования по адресу: 

<

...> можно сделать выводы: работы, производимые в помещениях, расположенных на первом этаже нежилого объекта «Встроенное помещение № по адресу: ул. ..., №, г. Шадринск, Курганская обл.» относятся к перепланировке и переустройству, следовательно на основании пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом) выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется. Данное заключение подтверждает это. В связи с закладкой дверного (3,24 кв.м) и оконных проемов (1,35*2 = 2,7 кв.м) увеличится площадь внешней стены многоквартирного дома (фасада) и поступит в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, общее имущество увеличится. В указанном заключении также отмечено, что при эксплуатации обследуемого объекта капитального строительства не будет создана угроза жизни и здоровью находящихся в нем граждан. Несущие элементы конструкций здания (фундамент, несущие элементы стен и перекрытия), а также наружные ограждающие конструкции (стены) не подверглись изменениям, приводящих к снижению их несущей способности. Инженерные коммуникации (отопление, вентиляция, водоснабжение, электроснабжение) здания выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и не подвержены изменениям. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания удовлетворяет нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права третьих лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке придомовой территории, правилам землепользования и застройки. 

Согласно выводам заключения ООО «АрхСтройПроект» №, перепланировка нежилого помещения с переустройством дверного и оконного проема в дверной не приведет: к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, к затруднению в доступе к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не приведет к ухудшению условий эксплуатации здания, переустройство и перепланировка помещения выполнены с соблюдением противопожарных мероприятий, устройством противопожарной пожаро-охранной сигнализации в соответствии с установленными требованиями законодательства, предлагаемая перепланировка не противоречит и соответствует требованиям экологических, санитарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, все применяемые строительные и отделочные материалы сертифицированы, трудновозгораемые и экологически безопасны, естественного освещения достаточно для нормального нахождения людей в помещении.

В заключении указано, что при проведении работ по устройству дверного проема на месте существующего оконного проема, действительно, затронута несущая стена многоквартирного жилого дома, а именно разобрана кирпичная кладка подоконной части стены в существующем оконном проеме. Разборка подоконной кладки затронула не всю стену, а только ее часть, толщина разбираемого участка кирпичной кладки тоньше основной толщины стены, это решение принято с учетом расположения нагревательного прибора под оконным проемом в нише для создания конвенционального потока наружного воздуха проникающего внутрь помещения с улицы через оконный блок. Устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания (перемычек). Демонтированный участок стены расположен не в месте общего пользования собственников многоквартирного жилого дома, а в частном помещении. Была выполнена закладка дверного проема, оконного проема целиком и частичная закладка двух оконных проемов в несущей наружной стене с дворовой стороны здания, что значительно превышает величину (уменьшения) разобранной части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Площадь поверхности разобранных проемов составляет 1,456 кв.м, площадь поверхности заложенных проемов составляет 6,48 кв.м.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения ООО «АрхСтройПроект» являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии признаков реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в результате проведенных истцом по встречному иску работ не произошло изменение параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена или восстановление несущих строительных конструкций, появление новых количественных и качественных характеристик многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела заключений ООО «АрхСтройПроект» №, № следует, что работы, выполненные в спорном нежилом помещении, не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных норм.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате выполнения работ в нежилом помещении также не произошло.

Присоединение части общего имущества многоквартирного дома в результате работ, выполненных в указанном выше нежилом помещении, не произошло.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам в результате перепланировки и (или) переустройства встроенного нежилого помещения, его площадь увеличилась с 388,0 кв.м до 388,5 кв.м.

При этом увеличение общей площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, произошло не за счет присоединения общего имущества многоквартирного дома, а в связи с демонтажем межкомнатных ненесущих перегородок и внутренних работ в нежилом помещении.

Судом установлено, что в результате проведенных работ в отношении наружных стен площадь поверхности разбираемых проемов составила 1,456 кв.м (1,04 кв.м + 0,416 кв.м), площадь поверхности закладываемых проемов составила 6,48 кв.м (2,7 кв.м + 1,89 кв.м + 1,89 кв.м). Таким образом, в результате переустройства общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в части площади внешних стен многоквартирного дома увеличилась на 5,024 кв.м (6,48 кв.м – 1,456 кв.м).

Входная группа с улицы Комсомольской является сооружением из стекла и металла, возводимая без фундамента, на вкручиваемых стальных сваях, которые при необходимости демонтажа такой входной группы, может быть демонтирована и перемещена без несоразмерного ущерба назначению нежилого помещения. Площадь входной группы не входит в площадь спорного объекта недвижимости.

Кроме того, размер общего имущества в части земельного участка, на котором расположен дом, и дворовая территория, не уменьшился.

Площадь части земельного участка, высвободившейся в связи с демонтажем крылец на дворовой территории, в связи с закладкой входов на объекте составила 11,634 кв.м (4,704 кв.м (1,86 м х 2,1 м) + 6,93 кв.м (2,1 м х 3,3 м).

Площадь части земельного участка, необходимая для организации входной группы со стороны улицы Комсомольской, составила: 10,6272 кв.м (2,16 м х 4,92 м).

Таким образом, в результате переустройства площадь земельного участка, неиспользуемая для входа в объект увеличилась на 1,0068 кв.м (11,634 кв.м – 10,6272 кв.м). 

Учитывая, что в результате произведенных ответчиком работ по перепланировке и (переустройству) нежилого помещения не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также присоединение к нежилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что в данном случае согласие всех собственников помещений жилого дома не требовалось.

Возведение входной группы предполагает использование части земельного участка, предназначенного для эксплуатации дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами.

Ответчиком суду представлены доказательства получения в установленном законом порядке решения собственников помещений многоквартирного дома на обустройство входной группы.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 15.04.2024 большинством голосов собственников (более 2/3) согласовано обустройство входной группы (тамбура) со стороны ул. Комсомольской (1 вопрос). «За» проголосовало 69,91% от общего числа голосов собственников, «против» - 2,67% от общего числа голосов собственников, воздержались - 0.

Указанное решение общего собрания собственников на момент рассмотрения дела не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем доводы третьих лиц о его незаконности судом во внимание не принимаются. 

Все приведенные третьими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы о возможном нарушении их прав в связи с переоборудованием нежилого помещения детского сада в объект общественного питания, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В случае если третьи лица считают, что их права и законные интересы оказались нарушены в связи с осуществлением объектом общественного питания своей деятельности, они не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в уполномоченные контролирующие органы.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что возведенная входная группа препятствует пользованию общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Возведение данной группы прав и законных интересов других сособственников не нарушает.

Кроме того, устройство указанного крыльца не влияет на размер общего земельного участка под жилым многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данном доме. Площадь общего земельного участка остается в прежних размерах, устройство входной группы не влечет его уменьшение, а лишь предполагает пользование истцом его частью.

При разрешении дела суд учитывает, что истцом КСиА Администрации города Шадринска заявлены требования о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным и обязании переустройства и (или) самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в первоначальное состояние.

Требование о признании реконструкции нежилого помещения незаконной истцом не заявлялось. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, предпринимал меры по устранению выявленных нарушений.

При этом в решении КСиА Администрации города Шадринска об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения № от 26.06.2025 указано, что проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства, каким именно, не указано, в связи с чем какие конкретно меры должен принять заявитель для устранения нарушений не представляется возможным установить.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, КСиА Администрации города Шадринска были вынесены решения об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, решение об отказе в согласовании реконструкции нежилого помещения не принималось.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца КСиА Администрации города Шадринска ФИО1 не настаивала на удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в первоначальное состояние, с учетом представленных в дело заключений полагала возможным сохранить нежилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, требование о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным поддержала, поскольку ФИО2 произвел перепланировку и (переустройство) нежилого помещения без согласования с уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, установив, что произведенная перепланировка и (или) переустройство, принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска КСиА Администрации города Шадринска о приведении перепланированного и (или) переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние и в этой связи о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, необходимо учитывать, что - не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях (ответ на вопрос № 2).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, само по себе наличие статуса государственного органа или органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем не должен платить государственную пошлину, так и в области хозяйственных отношений, как учреждение (ст. 123.21 ГК РФ), то есть субъект, не освобожденный от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации города Шадринска от 29.11.2021 № 2040 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования – город Шадринск» уполномоченным органом на предоставление указанной муниципальной услуги является КСиА Администрации города Шадринска.

Таким образом, участие КСиА Администрации города Шадринска в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций органа местного самоуправления, и в этом качестве истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в связи с удовлетворением встречного иска ФИО2 взысканию с КСиА Администрации города Шадринска не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска к ФИО2 о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирной доме незаконной и обязании привести помещения в первоначальное состояние, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, помещение №, общей площадью 388, 50 кв.м, разрешенное использование: нежилое помещение, в переустроенном и (лил) перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение будет изготовлено 5 ноября 2025 года в 15 час. 00 мин.

Судья С.В. Емелина