Дело № 2-2004/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003351-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 77 113 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 113 руб. 93 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 113 руб. 93 коп, что является основанием для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению выплаченной страховщиком потерпевшему денежной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и водителя, управлявшего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Договор страхования № №, заключенный со СПАО «Ингострах» содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, что в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику в части возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Владелец поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» направило транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для ремонта на СТОА по договору ОСАГО № на СТОА в 

<

данные изъяты>

Согласно акту об оказании услуг № от 22 июля 2024 г., а также счету на оплату № от 17 октября 2024 г. стоимость услуг по ремонту транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составило 112 837 руб.

25 октября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело 

<

данные изъяты> выплату по ремонту транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 112 837 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании акта осмотра, выданного 

<

данные изъяты> составлена расчетная часть экспертного заключения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно расчетной стоимости экспертного заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 77 113 руб. 93 коп. с учетом износа.

10 января 2025 г. СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 77 113 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Из представленного истцом страхового полиса № от 16 января 2024 г. усматривается, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с 16 января 2024 г. по 15 января 2025 г. являлся ФИО4

Никаких дополнительных записей о корректировке списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не содержится, что объективно подтверждает состоятельность утверждений истца и дает основание для признания требований истца обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению страховщику причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 113 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченные по платёжному поручению № от 11 апреля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77 113 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алексеева И.В. 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 сентября 2025 года. 

Судья Алексеева И.В.