11RS0001-01-2025-013179-51 дело №2-7271/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СеверДом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ** ** ** в размере 3273000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3580000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 56971 руб. В обоснование иска указано на нарушение сроков исполнения договора подряда, дом не был построен, при этом возведенное строение условиям договора подряда не соответствует: вместо дома из бруса возведены каркасные стены, вместо ленточного фундамента установлены сваи. Претензия истца об устранении недостатков в течение 30 календарных дней ответчиком удовлетворена не была.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

Судебное заседание, начатое 20.11.2025, продолжено после перерыва 24.11.2025.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, также указала, что ответчик возвел жилой дом площадью 84 кв.м., при оговоренной в договоре площади 100 кв.м. 

Представитель ответчика иск не признала, не оспаривая отступление застройщиком от условий договора подряда (в части материала стен, фундамента, площади объекта), указывала на то, что к настоящему времени строительство объекта полностью завершено (за исключением установки септика), а до марта 2025 года заказчик никаких претензий в части строительства дома не высказывал. Указала на наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору подряда в сумме 307000 руб. Также, ссылаясь на несоразмерный размер заявленной компенсации морального вреда и предъявленной неустойки, просила об их снижении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, что между ФИО3 (заказчик) и ООО «СеверДом» (исполнитель) заключен договор подряда на строительство дома от ** ** **, по которому подрядчик обязуется выполнить не позднее ** ** ** работы по строительству дома площадью 100 кв.м. из бруса естественной влажности на участке заказчика по адресу: ..., кадастровый номер №..., а заказчик принять и оплатить работу.

По условиям договора общая стоимость всех работ составила 3580000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: 730000 руб. в день подписания договора и 2850000 руб. за счет кредитных денежных средств после подписания кредитного договора и регистрации права собственности.

Заказчик передал исполнителю во исполнение условий договора подряда денежные средства в общей сумме 3273000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком признается. 

В связи с нарушениями ООО «СеверДом» сроков строительства и наличием недостатков ** ** ** истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием в течение 30 календарных дней устранить перечисленные в претензии недостатки и сдать результаты работ.

Претензия была вручена исполнителю ** ** **, требования истца остались невыполненными, в связи с чем истцом был подан настоящий иск в суд. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Таким образом, из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Истец, ссылаясь на возведение ответчиком объекта с использованием иных строительных материалов (в части стен дома и фундамента) и его иной площади, утверждает, что выполненные ответчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки.

Сторона ответчика наличие недостатков в части иного материала стен и фундамента дома не отрицает, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, отказав ответчику в удовлетворении названного ходатайства. 

Поскольку факт оплаты истцом работ по договору подряда на сумму 3273000 руб. был установлен в ходе судебного разбирательства, а допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком по заключенному между сторонами договору подряда работ в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору подряда денежных средств в размере 3273000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку претензия истца об устранении недостатков объекта и его сдаче, врученная ответчику ** ** **, осталась без удовлетворения, за период с ** ** ** (30 календарных дней с момента вручения) по ** ** ** (дата, определенная истцом) подлежит начислению неустойка, которая составит 9451200 руб. (из расчета: 3580000 х 3% х 88 дней), но не может превышать общую стоимость договора, то есть 3580000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости

В рассматриваемом случае, истец на протяжении длительного времени (более одного года), видя, что ответчик возводит объект с использованием иных строительных материалов (в части материала стен и фундамента), претензии к застройщику до марта 2025 года не предъявлял, позволяя последнему продолжать строительство объекта, в том числе, после возведения каркаса и крыши дома производить на объекте внутренние работы.

Предъявление к ответчику претензии на завершающем этапе работ объективно исключало возможность со стороны последнего устранить имеющиеся при строительстве недостатки, в том числе, в части изменения материала стен и фундамента, в течение отведенных истцом 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенной просрочкой исполнения требования истца, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки до 500000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 1896500 руб. (3273000+500000+20000) : 2).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с применением пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу за счет ответчика подлежат присуждению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 56971 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердом» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севердом» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство жилого дома от ** ** **, в размере 3273000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1896500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56971 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2025